2 C 162/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od 1. 7. 2021 do zaplacení, z částky [částka] od 2. 7. 2021 do zaplacení, z částky [částka] od 17. 8. 2021 do zaplacení a z částky [částka] od 6. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení kupních cen za žalovaným objednané a žalobkyní dodané zboží, a to 1) 20 ks požárního detektoru a 2 ks ELITE 8 XP expandér vyúčtované fakturou č. FV3 [číslo] z [datum] na částku [částka] se splatností do [datum], 2) zkušebního plynu pro hlásiče kouře a testeru pro hlásiče kouře specifikované ve faktuře FV3 [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou [datum], 3) ústředny, klávesnice, akumulátoru, bezdrátových detektorů a komunikátorů specifikovaných ve faktuře FV3 [číslo] ze dne [datum] za kupní cenu [částka] splatnou do [datum] a 4) ústředny Premiér a přijímače specifikovaných ve faktuře FV3 [číslo] ze dne [datum] za kupní cenu [částka] splatnou [datum]. Žalovaný kupní ceny nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě spisu, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude jeho souhlas soud předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud provedl důkaz fakturami uvedenými v prvním odstavci tohoto odůvodnění, předžalobní výzvou z [datum], podacím lístkem z téhož dne (RR 078231863CZ) a dokladem o nevyzvednutí zásilky z [datum] a učinil skutkový závěr, že žalobkyně na objednávky žalovaného dodala žalovanému zboží specifikované v uvedených fakturách, avšak žalovaný nezaplatil vyúčtované kupní ceny, pročež je v prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedených faktur.

4. Nároky na zaplacení kupní ceny se opírají o ustanovení § 2118 o. z. Za situace, kdy žalovaný kupní ceny za objednané a dodané zboží žalobkyni nezaplatil, shledal soud žalobu důvodnou, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení podle §§ 1968 a 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pročež žalobě vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., pročež má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po [částka] (§§ 7, 8 odst. 1 a 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] dle § 13 adv. tarifu.