2 C 167/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od 11. 9. 2021 do zaplacení, z částky částka od 27. 9. 2021 do zaplacení a z částky částka od 27. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení kupních cen za žalobkyní dodané zboží, a to 1) stavební materiál popsaný v dodacím listě číslo dodaný na základě ústní kupní smlouvy ze dne datum, jejíž kupní cena byla vyúčtována fakturou číslo ze dne datum na částku částka se splatností do datum, 2) betonovou směs (B20 v jednotkové ceně částka bez DPH v množství 25 m³) dodanou na základě ústní kupní smlouvy ze dne datum potvrzené na dodacím listě č. 2021 číslo a vyúčtované fakturou číslo na částku částka se splatností do datum, 3) stavební materiál dodaný na základě ústní kupní smlouvy ze dne datum uvedený v dodacím listě číslo vyúčtovaný fakturou číslo vystavenou dne datum na částku částka splatnou datum. Žalovaný kupní ceny nezaplatil, přestože s žalobkyní uzavřel dohodu o zajištění a zaplacení dluhu ze dne datum, v níž potvrdil dodání stavebního materiálu, doručení předmětných faktur, dluh uznal a zavázal se jej splatit v týdenních splátkách počínaje dne datum. Žalovaný je však nekontaktní.

2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě spisu, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude jeho souhlas soud předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud provedl důkaz fakturami a dodacími listy uvedenými v prvním odstavci tohoto odůvodnění, jakož i dohodou o zaplacení a zajištění dluhu z datum a učinil skutkový závěr, že žalobkyně na základě objednávek žalovaného dodala žalovanému zboží specifikované v dodacích listech a fakturách uvedených v prvním odstavci tohoto odůvodnění, avšak žalovaný vyúčtované kupní ceny nezaplatil, přestože svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej splácet. Žalovaný je v prodlení od dne následujícího po splatnosti uvedených faktur, neboť nedodržel splátky sjednané v dohodě z datum.

4. Nároky na zaplacení kupní ceny se opírají o ustanovení § 2118 o. z. Za situace, kdy žalovaný podle § 2053 o. z. písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše, se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, a proto by musel žalovaný prokázat, že dluh buď nevznikl, nebo že již zanikl. Žalovaný však na svou obranu nic neuvedl. Jelikož žalovaný dluh z kupních cen za objednané a dodané zboží žalobkyni ve lhůtě splatnosti nezaplatil, shledal soud žalobu důvodnou, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení podle §§ 1968 a 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pročež žalobě vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši částka se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a z paušální náhrady nákladů za sepis žaloby žalobkyní, která v řízení nebyla zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Odvolání se podává u Okresního soudu v Českém Krumlově.