2 C 18/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované 1 o zaplacení 35 400 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky ve výši 1 038 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 038 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 34 362 Kč spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 800 Kč od 6. 10. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 800 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 762 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 12 269,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá vůči žalované zaplacení částky ve výši 35 400 Kč včetně příslušenství představující nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu uzavřené dne 23. 12. 2023. Činí tak s odůvodněním, že žalovaná doposud neuhradila nájemné a zálohu na cenu služeb v měsíční výši 11 800 Kč za měsíce říjen, listopad a prosinec 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. Ve věci soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne 4. 6. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -5, tento ovšem musel být usnesením ze dne 30. 7. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -9, zrušen, neb se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Podáním ze dne 4. 12. 2025 vzal žalobce žalobu zpět co do částky ve výši 1 038 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 6. 12. 2024 do zaplacení.

5. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, lze uzavřít, že žalobce jakožto pronajímatel uzavřel se žalovanou jakožto nájemkyní dne 23. 12. 2023 smlouvu o nájmu, v níž se zavázal přenechat žalované na dobu od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 k užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Žalovaná se naproti tomu zavázala platit pronajímateli měsíční nájemné ve výši 7 248 Kč a měsíční zálohu na cenu služeb ve výši 4 552 Kč, obojí se splatností k 5. dni příslušného kalendářního měsíce. Zálohy na cenu služeb měly být vyúčtovány jednou ročně v předepsaných lhůtách.

6. Žalovaná nájemné a zálohu na cenu služeb nezaplatila za měsíce říjen, listopad a prosinec 2024, byť ji k tomu žalobce vyzval předžalobní upomínkou ze dne 7. 3. 2025.

7. Dne 30. 4. 2025 bylo žalované vystaveno vyúčtování služeb za období od 1/2024 do 12/2024, z něhož plyne, že žalované byly předepsány za rok 2024 zálohy v souhrnné výši 54 624 Kč, skutečný náklad na poskytované služby činil 53 585 Kč, rozdíl ve prospěch žalované tak činí sumu 1 038 Kč (dle vyjádření žalobce jde o „virtuální přeplatek“).

8. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

11. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

12. Soud má za prokázané, že žalovaná na podkladě nájemní smlouvy ze dne 23. 12. 2023 užívala byt č. , hodnota, v budově č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , leč nezaplatila nájemné a zálohy na cenu služeb za období 10/2024-12/2024, pročež jí u žalobce vznikl dluh ve výši 35 400 Kč (3 x 11 800 Kč), který nutno ponížit o částku 1 038 Kč představující rozdíl mezi předepsanými zálohami na cenu služeb a cenou služeb skutečně využitých.

13. S ohledem na výše uvedené soud řízení k návrhu žalobce co do částky ve výši 1 038 Kč s příslušenstvím zastavil dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. (výrok v odst. I), ve zbytku pak žalobě jako důvodné vyhověl (výrok v odst. II.).

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Procesně převážně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 416 Kč, jednak náklady právního zastoupení. Ty tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) určená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 7 620 Kč (3 x 2 540 Kč) a náhrada hotových výdajů dle téhož ustanovení ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobce plátcem.

15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.