2 C 200/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s 10% úroky z prodlení ročně z této částky datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nezaplacené náhrady nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní, v níž byl žalovaný dne datum ošetřen. K úhradě nákladů za ošetření a pobyt vystavila žalobkyně daňový doklad číslo ze dne datum na částku částka se splatností do datum, přičemž žalovaný uvedený dluh dne datum písemně uznal co do důvodu a výše, avšak dosud nezaplatil. Dlužná částka se skládá z náhrady za zdravotní péči ve výši částka, za provedení biochemie částka, dvou alkotestů částka, za zdravotnický materiál částka, pití částka, za mycí a dezinfekční prostředky částka a z náhrady nákladů na ubytování ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat.

3. Soud provedl důkaz daňovým dokladem číslo ze dne datum na částku částka splatnou datum a uznáním dluhu ze dne datum a učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalovanému dne datum ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici, za což vyúčtovala náhradu nákladů za ošetření a pobyt v žalované výši částka se splatností do datum, přičemž žalovaný svůj dluh v této výši písemně uznal.

4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí ošetřená osoba v případě, že se u ní prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky.

5. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Za situace, kdy žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše písemně uznal, má soud za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Jelikož žalovaný ani netvrdil, že by dluh nevznikl nebo již zanikl, vycházel soud z uvedené vyvratitelné právní domněnky, že dluh vůči žalobkyni trvá. Soud tak shledal žalobu důvodnou, včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu do zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn §§ 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši částka se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po částka (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po částka (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši částka. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (kromě uvedeného řízení též řízení vedená pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).