2 C 29/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 76 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 76 261 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 55 179 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 082 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 35 896 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

IV. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši 1 314 Kč.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 2. 2026 domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 76 261 Kč s příslušenstvím. Činí tak s odůvodněním, že se žalovaným uzavřel ústní smlouvu o zápůjčce, na jejímž podkladě poskytl žalovanému prostředky ve výši 50 000 Kč převodem na bankovní účet. Dne 17. 12. 2025 žalovaný předmětný dluh podle § 2053 o. z. co do důvodu a výše uznal, což stvrdil úředně ověřeným podpisem. Dluh byl uznán do výše částky 76 261 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 50 000 Kč, kapitalizovaných zákonných úroku z prodlení v sazbě 15 % ročně z dlužné jistiny za období od 26. 2. 2023 do 17. 12. 2025 ve výši 21 082 Kč a nákladů na sepis uznání dluhu advokátem ve výši 5 179 Kč. V uznání dluhu se žalovaný zavázal plnit závazek formou měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč splatných vždy do 20. dně v měsíci. Současně bylo stanoveno, že ocitne-li se žalovaný jakožto dlužník v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, stává se splatným celý zbývající dluh, který je dlužník povinen splnit bezodkladně, nejpozději do 3 dnů od marného uplynutí lhůty splatnosti splátky, s jejímž placením prodlel. Žalovaný neuhradil první splátku splatnou dne 20. 1. 2026, což vedlo k zesplatnění celé dlužné částky ve výši 76 261 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivním.

3. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne 16. 2. 2026, č. j. spisová značka, tento ovšem soud zrušil usnesením ze dne 31. 3. 2026, č. j. spisová značka, neb se jej žalovanému nepodařilo zákonem předvídaným způsobem doručit. právnická osoba projednání věci soud nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Provedené důkazy a skutkový stav 5. Při jednání sdělil soud podstatný obsah listin založených ve spisovém materiálu.

6. Z listinného důkazu na č. l. 5 spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka (dále jen „spis“) bylo zjištěno, že dne 17. 12. 2025 žalovaný jakožto dlužník uznal vůči žalobci jakožto věřiteli dluh plynoucí ze smlouvy o zápůjčce, dle níž věřitel dne 24. 2. 2023 převedl na bankovní účet dlužníka č. č. účtu částku ve výši 50 000 Kč. Ke dni 17. 12. 2025 nebylo na uvedený dluh uhrazeno ničeho. Dlužník dále co do důvodu a výše uznal dluh ve výši 5 179 Kč z titulu nákladů vynaložených věřitelem na sepis uznání dluhu. Dlužník výslovně uznal, že věřiteli ke dni 17. 12. 2025 dluží částku v souhrnné výši 76 261 Kč, která sestává z jistiny ve výši 50 000 Kč splatné dne 25. 2. 2023, zákonných úroku z prodlení v sazbě 15 % ročně z dlužné jistiny za období od 26. 2. 2023 do 17. 12. 2025 ve výši 21 082 Kč a nákladů na sepis uznání dluhu ve výši 5 179 Kč. Dlužník se zavázal uznaný dluh hradit v měsíčních splátkách splatných vždy do 20. dne v měsíci na účet věřitele s tím, že minimální měsíční splátka bude činit do března 2026 částku 2 500 Kč a od dubna částku 5 000 Kč. První splátka je splatná v měsíci následujícím po podpisu uznání dluhu, přičemž celý uznaný dluh bude uhrazen nejpozději do 30. 6. 2026. Ocitne-li se dlužník v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, stává se celý zbývající dluh okamžitě splatným a dlužní je povinen uhradit jej věřiteli bezodkladně, nejpozději do 3 dnů od marného uplynutí lhůty splatnosti dané splátky. Uznání dluhu je opatřeno vlastnoručním podpisem žalovaného, který je legalizován, jak se podává z připojené ověřovací doložky.

7. Z listinných důkazů na č. l. 6 – 7 a na č. l. 8 spisu bylo zjištěno, že dne 21. 1. 2026 odeslal právní zástupce žalobce na adresu žalovaného adresa, předžalobní výzvu k zaplacení částky ve výši 76 261 Kč s odůvodněním, že pro nezaplacení první splátky splatné dne 20. 1. 2026 stal se celý dluh plynoucí z uznání dluhu ze dne 17. 12. 2025 splatným. Zásilka obsahující předžalobní výzvu byla přijata k přepravě dne 21. 1. 2026, přičemž dodána byla dne 26. 1. 2026. Skutkové a právní hodnocení 8. Dle § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

9. Dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

10. Dle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.

11. Dle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

12. Dle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

13. Dle § 1970 o. z. ve znění účinném do 31. 12. 2025 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

15. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

16. Soud má v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem byla v ústní formě dne 24. 2. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 o. z., na jejímž podkladě žalobce téhož dne poskytl žalovanému převodem na účet částku ve výši 50 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit dne následujícího.

17. Výše popsaný dluh žalovaný co do důvodu i výše uznal prohlášením učiněným v písemné formě dne 17. 12. 2025, které opatřil úředně ověřeným podpisem. Jelikož v řízení nebyl prokázán opak, má soud za to, že v době uznání dluh tvořený nesplacenou jistinou ve výši 50 000 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 082 Kč a náklady na sepis uznání dluhu právním profesionálem ve výši 5 179 Kč trval.

18. Žalovaný se zavázal uznaný dluh platit ve formě měsíčních splátek s tím, že pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky dojde bez dalšího k zesplatnění celého zbytku dluhu. Tak se stalo ke dni 21. 1. 2026, kdy žalovaný prodlel s úhradou hned první splátky. Lze jen doplnit, že v přítomné věci nejde o tzv. ztrátu výhody splátek, ale o klauzuli zakotvující automatické zesplatnění.

19. S ohledem na výše popsané skutečnosti jest žalobní nárok co do částky ve výši 76 261 Kč opodstatněný, a to včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 55 179 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení, čemuž odpovídá dikce výroku v odst. I.

20. Žalobu soud naopak výrokem v odst. II. zamítl v části, kde se žalobce domáhá přiznání zákonného úroku z prodlení z částky 21 082 Kč, která představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny ve výši 50 000 Kč za období od 26. 2. 2023 do 17. 12. 2025. Anatocismus totiž nutno podle § 1806 o. z. výslovně ujednat, k čemuž ovšem v řešené věci nedošlo. Náklady řízení 21. Žalobci, který měl neúspěch v poměrně nepatrné části ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř., vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ponížený o vratku přeplatku ve výši 2 500 Kč, jednak odměna advokáta za realizované úkony právní služby a s tím související náhrada hotových výdajů. Jedná se o následujících 7,5 úkonu právní služby: - příprava a převzetí právního zastoupení, - sepis předžalobní výzvy, - sepis žaloby, - sepis vyjádření ze dne 9. 2. 2026, - souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání ze dne 31. 3. 2026 (odměna přiznána ve výši ½), - sepis vyjádření ze dne 28. 4. 2026, - sepis vyjádření ze dne 11. 5. 2026, - účast na jednání soudu dne 5. 6. 2026. Každý ze shora uvedených úkonů je v souladu s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. honorován odměnou ve výši 3 100 Kč, jak to odpovídá tarifní hodnotě 50 000 Kč. Odměna advokáta tak celkem činí 23 250 Kč (7,5 x 3 100 Kč), paušální náhrada hotových výdajů v souvislosti s 8 úkony právní služby určená dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. představuje částku 3 600 Kč (8 x 450 Kč). Advokátu žalobce náleží dále náhrada za čas strávený cestou k jednání soudu z adresa v rozsahu 5 půlhodin ve výši 750 Kč (5 x 150 Kč) ve smyslu § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (náhradu za čas promeškaný cestou zpět do Prahy uplatnil advokát žalobce ve věci sp. zn. spisová značka, v níž proběhlo jednání téhož dne, jako ve věci přítomné). Výslednou sumu nákladů právního zastoupení ve výši 27 600 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobce plátcem. Celkem tedy náklady žalovaných dosahují sumy 33 396 Kč 22. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

23. V souladu s § 10 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. vrátil soud žalobci výrokem v odst. IV. přeplatek na soudním poplatku vzniklý zaplacením částky 3 814 Kč dle nesprávné výzvy soudu. V souladu s § 6 odst. 1 zmíněného zákona tvoří základ poplatku toliko jistina ve výši 50 000 Kč, nikoliv již kapitalizované úroky a náklady na sepis uznání dluhu, které nutno při vědomí dikce § 513 o. z. kvalifikovat jako příslušenství pohledávky. Správně tak mělo být na soudním poplatku zaplaceno 2 500 Kč (5 % z jistiny ve výši 50 000 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.