2 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene č. CB číslo, která je spolu s geometrickým plánem číslo pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku parc. číslo v katastrálním část obce, zhotoveného právnická osoba, a. s., nedílnou součástí tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene uvedenou ve výroku tohoto rozsudku a nedílně připojenou k tomuto rozsudku, neboť žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, zapsaného na listu vlastnictví č. 2037 v obci obec (dále jen„ nemovitost“ nebo„ služebný pozemek“), přičemž účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni, v níž se dohodli, že do dvanácti měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ část obce – K číslo“, uzavřou smlouvu o zřízení práva žalobkyně odpovídajícího věcnému břemeni zatěžujícího nemovitost žalované (dále též jen„ budoucí smlouva“). Stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy číslo stavby číslo ze dne datum. Přestože žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k uzavření budoucí smlouvy, žalovaná svou povinnost nesplnila.

2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů obsažených ve spise podle § 115a o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat.

3. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu ze dne datum bylo zjištěno, že se obě účastnice zavázaly do dvanácti měsíců od dokončení stavby zařízení distribuční soustavy prováděné částečně na služebném pozemku uzavřít budoucí smlouvu o zřízení věcného břemene ve prospěch žalobkyně za úplatu ve výši částka.

4. Zápisem o předání a převzetí budovy, číslo stavby číslo s názvem část obce číslo bylo prokázáno, že zhotovitel právnická osoba, předal stavbu žalobkyni dne datum.

5. Čestným prohlášením tohoto zhotovitele ze dne datum, předžalobní výzvou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne datum a výpisem ze sledování zásilek České pošty na stránkách webová adresa ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím jejího mandatáře opakovaně vyzývala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni.

6. Z informace o pozemku ze stránek Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne datum bylo zjištěno, že pozemek parcelní číslo v k. ú. část obce je ve vlastnictví žalované.

7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se zavázala uzavřít budoucí smlouvu, kterou by zřídila žalobkyni právo odpovídající věcnému břemenu mít na služebném pozemku umístěnou stavbu zařízení distribuční soustavy, avšak žalovaná v dohodnuté lhůtě i přes výzvu žalobkyně budoucí smlouvu neuzavřela.

8. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 1785 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť soudním rozhodnutím má být nahrazeno prohlášení vůle žalované uzavřít budoucí smlouvu, k čemuž se žalovaná zavázala ve smlouvě o smlouvě budoucí uzavřené za účinnosti uvedeného zákona (§ 3028 odst. 3 o. z.). Jelikož žalovaná jakožto zavázaná strana ze smlouvy o smlouvě budoucí nesplnila svou povinnost uzavřít smlouvu, může se žalobkyně jakožto oprávněná strana domáhat, aby soud nahradil projev vůle žalované (§ 1787 odst. 1 o. z.). Předmětem smlouvy je zřízení a vymezení osobní služebnosti energetického vedení dle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž obsah služebnosti je uveden v čl. III. smlouvy, která je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a to spolu s geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene.

9. Po právní stránce věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, pročež jí vyhověl. Svým rozhodnutím nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni, neboť žalovaná nesplnila svůj závazek uzavřít budoucí smlouvu v dohodnuté době. S ohledem na značný rozsah smlouvy o zřízení věcného břemene soud ve výroku tohoto rozsudku odkázal na obsah připojeného písemného vyhotovení této smlouvy, která se tak stává součástí výroku rozsudku, když tento postup má oporu i v rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. spisová značka, publikovaného pod spisová značka.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši částka sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši částka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

11. Lhůtu k plnění povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž rozhodnutí nahrazující projev vůle žalované uzavřít shora uvedenou smlouvu je vykonatelné dnem právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Českém Krumlově.