2 C 37/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 14 042 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 042 Kč spolu -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 298 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

III. Opatrovníku žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátovi, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 4 840 Kč.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 14 042 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně objasnila, že žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka] v období od 20. 6. 2019 do 31. 10. 2019 a dále v období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, aniž by sjednal pojištění odpovědnosti. V prvém případě tak bylo vozidlo nepojištěno po dobu 134 dní, v případě druhém po dobu 152 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě obou příspěvků, leč bez úspěchu, žalovaný pak nereagoval ani na zaslané předžalobní upomínky.

2. Žalovanému se nepodařilo do vlastních rukou doručit elektronický platební rozkaz zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], proto jej soud zrušil, ovšem ani zmíněné zrušovací usnesení se žalovanému doručit nepodařilo. Následně bylo provedenými dotazy objasněno, že pobyt žalovaného není znám, což vyústilo ve vydání usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], jímž byl žalovanému v intencích § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovníkem advokát JUDr. [jméno] [příjmení].

3. Podáním ze dne 25. 1. 2023 se žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka vyjádřil k žalobě. Namítl, že není prokázáno, že by v žalobkyní uvedených obdobích vozidlo skutečně vlastnil. Jelikož se žalovaného nepodařilo dohledat, není vyloučeno, že předmětné vozidlo prodal či jinak zcizil, potažmo že uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Provoz vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. nutno chápat ve smyslu jeho faktického užívání, tj. pokud vlastník či provozovatel vozidlo nepoužíval či jej užívat nemohl, nevznikla mu povinnost mít sjednané pojištění. Například po dopravní nehodě mohlo být vozidlo nepojízdné a žalovaný tak nemusel mít povinnost uzavřít pojistnou smlouvu. Povinné ručení kryje odpovědnost z provozu, proto není-li vozidlo provozováno, je vyloučeno, aby vznikla škoda, jež by měla být sanována z eventuálního pojištění. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta a aby žalobkyni byla uložena povinnost nahradit náklady řízení.

4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, rovněž tak učinil žalovaný ústy svého opatrovníka, jak se podává z vyjádření na č. l. 23 p. v. spisu sp. zn. [spisová značka].

5. Dle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Dle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

8. Dle § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

16. Dle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti.

17. Dle § 15 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy.

18. Dle § 15 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

19. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

20. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

21. Pro posouzení opodstatněnosti nároků žalované bylo klíčovým zhodnocení otázky vlastnictví, respektive provozování vozidla [registrační značka] žalovaným. Žalobkyně v intencích § 15 zákona č. 168/1999 Sb. komunikovala s Ministerstvem dopravy, přičemž na podkladě získaných údajů objasnila, že vozidlo shora zmíněné jest evidováno jako provozované, aniž by však žalovaný měl k danému vozidlu sjednáno pojištěni odpovědnosti z jeho provozu.

22. Soud, vědom si dikce § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a argumentace opatrovníka žalovaného, vyžádal od Městského úřadu Český Krumlov kartu vozidla [registrační značka] (viz č. l. 27 spisu). Z daného dokumentu plyne, že s platností od 7. 2. 2017 je jako vlastník a provozovatel daného vozidla zapsán [příjmení] Akop’yan, bytem [adresa]. V reakci na toto zjištění vyzval soud žalobkyni, nechť se k tomuto zápisu v registru vozidel vyjádří. Žalobkyně předložila v rámci svého podání ze dne 23. 2. 2023 kopii kupní smlouvy, na jejímž podkladě [příjmení] Akop’yan jako prodávající převedl vlastnické právo ke zde řešenému vozidlu na žalovaného jakožto kupujícího. Kupní cena ve výši 6 000 Kč byla uhrazena v hotovosti v den podpisu, tj. 10. 9. 2018, a tentýž den se žalovaný v souladu s dikcí § 1099 o. z. stal vlastníkem vozidla.

23. V této souvislosti lze jen doplnit, že ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zakotvuje vyvratitelnou právní domněnku, pročež stav zápisu v registru vozidel může být provedeným dokazováním vyvrácen, jako se stalo v předmětné věci. Dále nutno připomenout, že s ohledem na dikci § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla splněna po celou dobu, kdy je vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno. Nerozhoduje tedy faktický stav, jak mylně dovozuje opatrovník žalovaný, leč stav zapsaný (k tomu viz [příjmení], P., [příjmení], K. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Komentář. [obec]: [právnická osoba]; komentář k § 1).

24. Možno tak uzavřít, že žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 20. 6. 2019 do 31. 10. 2019 a dále v navazujícím období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, aniž by měl k danému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování automobilu [registrační značka] žalovaným budiž prokázán kupní smlouvou uzavřenou dne 10. 9. 2018 mezi [příjmení] Akop’yanem jakožto prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím.

25. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 13 442 Kč (6 298 Kč + 7 144 Kč) za dobu 286 dní (134 dní + 152 dní), kdy nebyl vůz [registrační značka] pojištěn, a to při výši denní sazby 47 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného k úhradě obou příspěvků nejprve řádně vyzvala. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám.

26. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nelze přitom přehlížet, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 24. 9. 2022, bylo vyhověno žalobě, jíž podala táž žalobkyně proti témuž žalovanému ve věci nepojištění téhož vozidla [registrační značka], a to za období nepojištění od 14. 3. 2019 do 15. 6. 2019 a dále za období 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020.

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní.

28. Opatrovníku žalovaného přiznal soud odměnu a náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, vyjádření k žalobě) ve výši 4 000 Kč (odměna ve výši 3 400 Kč a paušální náhrada ve výši 600 Kč). Postupoval přitom dle § 7 bodu 5, § 11 odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výslednou sumu 4 000 Kč pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je opatrovník žalovaného plátcem. [ulice] částka tak činí 4 840 Kč.

29. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.