2 C 46/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 61 082,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 61 082,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 61 082,43 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 072,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 61 082,43 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto zákazníkem dne 3. 6. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 3. 12. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -5, který ovšem soud usnesením ze dne 3. 2. 2026, č. j. EPR , č. účtu, -9, zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému.

5. Na podkladě listin založených ve spisovém materiálu lze uzavřít, že žalobkyně jakožto dodavatel uzavřela dne 3. 6. 2024 se žalovaným jakožto zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na jejímž podkladě dodávala elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, . Dne 2. 4. 2025 vystavila žalobkyně za dodávky elektřiny v období od 25. 9. 2024 do 24. 3. 2025 fakturu č. , tel. číslo, na částku 61 082,43 Kč splatnou dne 16. 4. 2025, na kterou žalovaný ničeho neuhradil.

6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění účinném do 31. 7. 2025 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

7. Jelikož žalovaný jakožto zákazník prokazatelně nesplnil své platební povinnosti plynoucí ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, tím, že neuhradil fakturu na částku ve výši 61 082,43 Kč, a to ani vzdor zaslané předžalobní upomínce, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z.

8. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 2 444 Kč, jednak náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 10 740 Kč (3 x 3 580 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů v souvislosti se 3 úkony ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) dle § 13 odst. 4 dané vyhlášky. Výslednou sumu nákladů právního zastoupení ve výši 12 090 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.