2 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky, Republika Srpska, Bosna a Hercegovina o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhají rozvodu manželství uzavřeného dne datum. U manželky se jedná o první manželství a u manžela o druhé manželství. Manželství je bezdětné. Manželství již dlouhodobě neplní svou funkce a je rozvráceno. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželka žije v Bosně a Hercegovině. Manžel je státním příslušníkem České republiky a manželka Bosny a Hercegoviny. Za trvání manželství nenabyli žádný společný majetek a od datum žijí odděleně. Manželství neplní žádné své funkce a je pouze formálním svazkem. Manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a prakticky hned se začaly objevovat neshody, problémy a hádky pramenící především z rozdílných povah a názorů a rozdílných náhledů na život a společné bydlení. Každý z manželů má svůj život a oba mají nové životní partnery. Manželce se v minulém roce narodil nemanželský syn. Manžel má středoškolské odborné vzdělání s maturitou a manželka středoškolské vzdělání.

2. Manžel při jednání vypověděl, že považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neočekává možnost obnovení manželského soužití, neboť již čtyři roky s manželkou nežije, každý má svůj život a svého partnera, manželce trvale žije v jiné zemi a má nemanželského syna.

3. Soud upustil od výslechu manželky, která předložila své prohlášení s úředně ověřeným překladem do českého jazyka z datum o tom, že kvůli vzdálenosti a pandemii covid 19, jakož i celodenní péče o malého syna je pro ni cesta do České republiky obtížná.

4. Z kopie oddacího listu Městského úřadu Kaplice z datum bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před tímto úřadem. Z kopie rodného listu dítěte příjmení příjmení, narozeného datum, s úředně ověřeným překladem do českého jazyka bylo zjištěno, že manželce se narodil syn, jehož otcem je příjmení příjmení.

5. Po skutkové stránce se shodných tvrzení účastníků vzal za prokázané, že manželství je natolik rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž manželé spolu již téměř čtyři roky a nevedou společnou domácnost.

6. Mezi nezbytnými podmínkami řízení patří mimo jiné též mezinárodní příslušnost soudu. Jelikož každý z manželů má jinou státní příslušnost a bydliště na území jiných států, zabýval se soud otázkou, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro rozhodnutí věci. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Bosna a Hercegovina není členským státem Evropské unie, nelze použít přímo použitelné ustanovení práva Evropské unie, avšak Česká republika a Bosna a Hercegovina jsou vázány dvoustrannou mezinárodní smlouvou uzavřenou dne datum mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, vyhlášenou dne datum pod číslo Sb. Česká republika i Bosna a Hercegovina vstoupily do těchto dvoustranných vztahů jakožto nástupnické státy ČSSR a SFRJ, když tato smlouva nebyla uvedena ve výčtu dohod a smluv, které ve vztazích mezi Českou republikou a Bosnou a Hercegovinou pozbyly platnosti dle sdělení Ministerstva zahraničí číslo Sb. m. s. Smlouva z datum proto nadále oba státy zavazuje.

7. Česká republika i Bosna a Hercegovina jsou vázány též mnohostrannou Haagskou úmluvou o doručování soudních a mimosoudních písemností v cizině ve věcech občanských nebo obchodních z roku 1965 vyhlášenou pod číslo Sb. Ze strany Bosny a Hercegoviny nebyla vznesena námitka proti doručování soudních písemností přímo poštou dle článku 10 písmena a) této smlouvy, pročež soud doručoval soudní písemnost manželce přímo poštou.

8. Dle článku 26 odst. 2 smlouvy o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních z datum je-li v době podání návrhu na rozvod manželství jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou stanoveny právními řády obou smluvních stran.

9. Má-li tedy žalovaná manželka státní příslušnost Bosny a Hercegoviny a bydliště na jejím území, pak příslušným soudem pro rozvod manželství by byl soud v Bosně a Hercegovině, pokud by návrh směřoval proti manželce. Za situace, kdy oba manželé podali společný návrh na rozvod manželství v České republice, pak shledal soud, že je mezinárodně příslušný k rozhodnutí ve věci a že jako rozhodné právo lze aplikovat právo české. Jedná se tak o situaci odlišnou, jaká tu byla v době, kdy manžel podal návrh na rozvod proti manželce v roce 2018. Soud tehdy řízení pro nedostatek mezinárodní pravomoci zastavil.

10. Soud na podkladě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití (§ 755 odst. 1 o. z.). Manželé již spolu čtyři roky nežijí, nehospodaří a je mezi nimi narušená vzájemná komunikace. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy o společném soužití, opuštění společné domácnosti před mnoha lety, což vedlo k citovému ochlazení vztahu. Každý z manželů má již jiného partnera a manželka má nemanželského syna.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). V právní moci je doručený rozsudek, který nelze napadnout odvoláním. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, pokud manžel přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení.