2 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci manžel: celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželka: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky , Republika Srpska, Bosna a Hercegovina o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhají rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. U manželky se jedná o první manželství a u manžela o druhé manželství. Manželství je bezdětné. Manželství již dlouhodobě neplní svou funkce a je rozvráceno. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželka žije v Bosně a Hercegovině. Manžel je státním příslušníkem České republiky a manželka Bosny a Hercegoviny. Za trvání manželství nenabyli žádný společný majetek a od [datum] žijí odděleně. Manželství neplní žádné své funkce a je pouze formálním svazkem. Manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a prakticky hned se začaly objevovat neshody, problémy a hádky pramenící především z rozdílných povah a názorů a rozdílných náhledů na život a společné bydlení. Každý z manželů má svůj život a oba mají nové životní partnery. Manželce se v minulém roce narodil nemanželský syn. Manžel má středoškolské odborné vzdělání s maturitou a manželka středoškolské vzdělání.

2. Manžel při jednání vypověděl, že považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neočekává možnost obnovení manželského soužití, neboť již čtyři roky s manželkou nežije, každý má svůj život a svého partnera, manželce trvale žije v jiné zemi a má nemanželského syna.

3. Soud upustil od výslechu manželky, která předložila své prohlášení s úředně ověřeným překladem do českého jazyka z [datum] o tom, že kvůli vzdálenosti a pandemii covid 19, jakož i celodenní péče o malého syna je pro ni cesta do České republiky obtížná.

4. Z kopie oddacího listu Městského úřadu Kaplice z [datum] bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před tímto úřadem. Z kopie rodného listu dítěte [příjmení] [příjmení], narozeného [datum], s úředně ověřeným překladem do českého jazyka bylo zjištěno, že manželce se narodil syn, jehož otcem je [příjmení] [příjmení].

5. Po skutkové stránce se shodných tvrzení účastníků vzal za prokázané, že manželství je natolik rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž manželé spolu již téměř čtyři roky a nevedou společnou domácnost.

6. Mezi nezbytnými podmínkami řízení patří mimo jiné též mezinárodní příslušnost soudu. Jelikož každý z manželů má jinou státní příslušnost a bydliště na území jiných států, zabýval se soud otázkou, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro rozhodnutí věci. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Bosna a Hercegovina není členským státem Evropské unie, nelze použít přímo použitelné ustanovení práva Evropské unie, avšak Česká republika a Bosna a Hercegovina jsou vázány dvoustrannou mezinárodní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, vyhlášenou dne [datum] pod [číslo] Sb. Česká republika i Bosna a Hercegovina vstoupily do těchto dvoustranných vztahů jakožto nástupnické státy ČSSR a SFRJ, když tato smlouva nebyla uvedena ve výčtu dohod a smluv, které ve vztazích mezi Českou republikou a Bosnou a Hercegovinou pozbyly platnosti dle sdělení Ministerstva zahraničí [číslo] Sb. m. s. Smlouva z [datum] proto nadále oba státy zavazuje.

7. Česká republika i Bosna a Hercegovina jsou vázány též mnohostrannou Haagskou úmluvou o doručování soudních a mimosoudních písemností v cizině ve věcech občanských nebo obchodních z roku 1965 vyhlášenou pod [číslo] Sb. Ze strany Bosny a Hercegoviny nebyla vznesena námitka proti doručování soudních písemností přímo poštou dle článku 10 písmena a) této smlouvy, pročež soud doručoval soudní písemnost manželce přímo poštou.

8. Dle článku 26 odst. 2 smlouvy o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních z [datum] je-li v době podání návrhu na rozvod manželství jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou stanoveny právními řády obou smluvních stran.

9. Má-li tedy žalovaná manželka státní příslušnost Bosny a Hercegoviny a bydliště na jejím území, pak příslušným soudem pro rozvod manželství by byl soud v Bosně a Hercegovině, pokud by návrh směřoval proti manželce. Za situace, kdy oba manželé podali společný návrh na rozvod manželství v České republice, pak shledal soud, že je mezinárodně příslušný k rozhodnutí ve věci a že jako rozhodné právo lze aplikovat právo české. Jedná se tak o situaci odlišnou, jaká tu byla v době, kdy manžel podal návrh na rozvod proti manželce v roce 2018. Soud tehdy řízení pro nedostatek mezinárodní pravomoci zastavil.

10. Soud na podkladě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití (§ 755 odst. 1 o. z.). Manželé již spolu čtyři roky nežijí, nehospodaří a je mezi nimi narušená vzájemná komunikace. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy o společném soužití, opuštění společné domácnosti před mnoha lety, což vedlo k citovému ochlazení vztahu. Každý z manželů má již jiného partnera a manželka má nemanželského syna.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s .