2 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 11 554,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11 554,90 Kč s 8,75% úroky z prodlení ročně z této částky od 2. 9. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 5 549,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení ceny díla provedeného žalobkyní na základě objednávky žalované v srpnu 2021, jehož předmětem byla oprava a další servisní zásahy na vozidle žalované značka automobilu anonymizováno, registrační značka (dále jen„ vozidlo“). Dílo spočívalo v servisní prohlídce vozidla po čtyřech letech, kontrole karoserie a výměně brzdové kapaliny a bylo provedeno dne datum, kdy žalovaná opravené vozidlo bez výhrad převzala. Cena díla byla vyúčtována fakturou číslo na žalovanou částku se splatností do datum, avšak žalovaná i přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatila. Žalobkyně požaduje též náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za jednu fakturovou částku, ohledně níž se žalovaná ocitla v prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů obsažených ve spise, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že v takovém případě budou soud její souhlas předpokládat.

3. Ze zakázkového listu č. číslo rok z datum bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobkyně objednala provedení servisní prohlídky vozidla po čtyřech letech, kontrolu karoserie a výměnu brzdové kapaliny s předpokládanou cenou určenou odhadem ve výši 12 000 Kč. Z faktury číslo z datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu díla skládající se z materiálu ve výši 6 754,50 Kč bez DPH, z ceny za práci ve výši 2 855 Kč bez DPH a z příslušné 21% daně z přidané hodnoty, celkem ve výši 11 554,90 Kč se splatností do datum. Žalovaná vozidlo i fakturu převzala. Výzvou ze dne datum žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovanou k zaplacení ceny díla spolu s paušální náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

4. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně pro žalovanou provedla dílo, avšak žalovaná nezaplatila cenu díla, pročež je v prodlení.

5. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nároky ze smlouvy o dílo uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2586 odst. 1 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2610 právo na zaplacení ceny vzniká provedením díla a podle § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno. Za situace, kdy žalobkyně dílo provedla, bylo povinností žalované zaplatit sjednanou cenu. Jelikož se ocitla v prodlení, je její povinností platit úroky z prodlení v zákonné výši podle §§ 1968 a 1970 o. z. a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť smlouva o dílo představuje vzájemný závazek podnikatelů. Soud proto shledal žalobu důvodnou.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má zcela úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 5 549,60 Kč se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny za právní zastoupení advokátem za dva úkony právní služby po 1 580 Kč (§ 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad hotových výdajů odvést, ve výši 789,60 Kč Lhůty k plnění jsou stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.