2 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Janem Montagem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného, žalované a žalobce 2) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného, žalované a žalobce 3) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného, žalované a žalobce o zrušení vyživovací povinnosti

I. Řízení o zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalovanému 1) [celé jméno žalovaného] za období od [datum] do [datum] se zastavuje.

II. Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], jímž byla naposledy upravena vyživovací povinnost žalobce ve výši [částka] měsíčně ke všem žalovaným, se mění tak, že se vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému 1) ruší ke dni [datum] a vůči žalovaným 2) a 3) ke dni [datum].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalobce se domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovaným, která byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] ve výši [částka] měsíčně vůči každému ze žalovaných, a to vůči prvnímu žalovanému po částečném zpětvzetí žaloby od 1. 7. 2020 a vůči ostatním žalovaným od 5. 12. 2020. Žalovaní ukončili povinnou školní docházku, druhá žalovaná a třetí žalovaný již dále nestudovali a první žalovaný po vyučení na kadeřníka je výdělečně činný. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Z potvrzení Základní školy [ulice] v [obec] z [datum] bylo zjištěno, že druhá žalovaná a třetí žalovaný ukončili ve školním roce 2018 [číslo] základní školu v devátém ročníku, čímž získali základní vzdělání. Ze sdělení Úřadu práce ČR – Krajské pobočky [obec], Kontaktního pracoviště [obec], z [datum] bylo zjištěno, že první žalovaný nebyl dosud veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a není příjemce žádných dávek. Druhá žalovaná byla naposledy vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání od 22. 7. 2020 do 22. 9. 2020 a třetí žalovaný od 8. 4. 2020 do 30. 8. 2020. Oba byli z evidence sankčně vyřazeni. Žádný z nich nepobírá dávky. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 8. 4. 2021 bylo zjištěno, že první žalovaný je od [datum] veden jako osoba samostatně výdělečně činná. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaní se již soustavně nepřipravují na budoucí povolání, dosáhli zletilosti, první žalovaný je osobou samostatně výdělečně činnou. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změní okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní jsou nejpozději ode dne, od něhož je žádáno zrušení vyživovací povinnosti, schopni sami se živit, neboť se již nepřipravují soustavně na budoucí povolání a dosáhli zletilosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro další trvání dávek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a 2 o. s. ř., podle nichž by žalobce měl vůči prvnímu žalovanému právo na poměrnou náhradu nákladů řízení a vůči ostatním žalovaným na plnou náhradu nákladů řízení nebýt toho, že se svého práva výslovně vzdal.