Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

2 C 92/2026

č. j. 2 C 92/2026-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-06-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2026:2.C.92.2026.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 193 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 193 Kč spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 820 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 935 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 243 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 995 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 16 193 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. , spisová značka, objasnil soud níže rekapitulovaný skutkový stav.

5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, provozoval uvedené vozidlo v období od 29. 12. 2023 do 26. 2. 2024 a dále v období od 27. 2. 2024 do 10. 6. 2024, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování automobilu RZ: , SPZ, žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem , adresa, .

6. Žalovaný provozoval vozidlo RZ: , SPZ, v období od 17. 2. 2025 do 26. 4. 2025 a dále v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt provozování automobilu RZ: , SPZ, žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem , adresa7. Jelikož povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za období nepojištění vznikla zčásti před datem 1. 4. 2024, kdy nabyl účinnosti zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval procesní soud jak dle zákona č. 168/1999 Sb. a jej provádějících předpisů, tak dle zákona č. 30/2024 Sb. a jej provádějících předpisů.

8. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Dle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

16. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

19. Dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

20. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 755 Kč (2 820 Kč + 4 935 Kč) za dobu 165 dní (60 + 105), kdy nebyl automobil RZ: , SPZ, pojištěn, a to při výši denní sazby 47 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., respektive dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě obou příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám.

21. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 238 Kč (3 243 Kč + 3 995 Kč) za dobu 154 dnů (69 + 85), kdy nebyl automobil RZ: , SPZ, pojištěn, a to při výši denní sazby 47 Kč stanovené dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám.

22. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, přičemž v souladu s § 1970 o. z. přiznal žalobkyni též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátcem.

24. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.