Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

2 C 92/2026

č. j. 2 C 92/2026-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-06-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2026:2.C.92.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, který vznikl z porušení povinnosti sjednat pojištění v období, kdy bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Soud se opřel o § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., podle nichž je vlastník a provozovatel vozidla povinen zaplatit příspěvek za každý den bez pojištění. Rozsudek zahrnuje i zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení, včetně DPH, na základě § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 193 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 193 Kč spolu - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 820 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 935 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 243 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 995 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 16 193 Kč s příslušenstvím představující příspěvky nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. spisová značka objasnil soud níže rekapitulovaný skutkový stav.

5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od 29. 12. 2023 do 26. 2. 2024 a dále v období od 27. 2. 2024 do 10. 6. 2024, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt vlastnictví a provozování automobilu RZ: SPZ žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem adresa.

6. Žalovaný provozoval vozidlo RZ: SPZ v období od 17. 2. 2025 do 26. 4. 2025 a dále v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Fakt provozování automobilu RZ: SPZ žalovaným budiž prokázán kartou vozidla poskytnutou Městským úřadem adresa 7. Jelikož povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za období nepojištění vznikla zčásti před datem 1. 4. 2024, kdy nabyl účinnosti zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval procesní soud jak dle zákona č. 168/1999 Sb. a jej provádějících předpisů, tak dle zákona č. 30/2024 Sb. a jej provádějících předpisů.

8. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Dle § 3 odst. 1 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

16. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

19. Dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

20. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 755 Kč (2 820 Kč + 4 935 Kč) za dobu 165 dní (60 + 105), kdy nebyl automobil RZ: SPZ pojištěn, a to při výši denní sazby 47 Kč stanovené dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., respektive dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě obou příspěvků. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám.

21. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 238 Kč (3 243 Kč + 3 995 Kč) za dobu 154 dnů (69 + 85), kdy nebyl automobil RZ: SPZ pojištěn, a to při výši denní sazby 47 Kč stanovené dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvy nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani vzdor zaslaným předžalobním upomínkám.

22. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, přičemž v souladu s § 1970 o. z. přiznal žalobkyni též právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a spočívající v odměně advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a dále ve třech režijních paušálech ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady právního zastoupení nutno navýšit ještě o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátcem.

24. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.