2 C 98/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 179,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 179,78 Kč spolu - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 996,03 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 22. 8. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 185,30 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 18 179,78 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky z leasingové smlouvy uzavřené dne 29. 1. 2021 mezi žalobkyní jakožto poskytovatelem a žalovaným jakožto klientem.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 18. 2. 2026, č. j. EPR č. účtu-6, který ovšem soud usnesením ze dne 10. 4. 2026, č. j. EPR č. účtu-10, zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně ani žalovaný ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovali na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. spisová značka lze uzavřít, že žalovaný jakožto klient uzavřel se žalobkyní jakožto poskytovatelem dne 29. 1. 2021 leasingovou smlouvu č. Anonymizováno/1, v souladu s níž žalovaný v rámci služby operativního leasingu užíval vozidlo tovární značky Hyundai I30, RZ: SPZ, za finanční protiplnění ve výši 7 198,49 Kč měsíčně.

5. Dne 29. 1. 2021 uzavřely smluvní strany dodatek k leasingové smlouvě č. Anonymizováno/1, v němž se dohodly, že klient má po řádném ukončení leasingové smlouvy přednostní právo na odkup vozidla za odkupní cenu 72 116 Kč. Klient se v té souvislosti zavázal složit mimo pravidelné splátky dle smlouvy finanční prostředky ve výši 7 200 Kč jakožto depozitum k zajištění úhrady jednak leasingových splátek, jednak jiných závazků vzniklých ve spojení s operativním leasingem.

6. Dne 6. 3. 2025 žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 10 000 Kč splatnou dne 20. 3. 2025, a to z titulu náhrady škody dle škodní události č. Anonymizováno.

7. Dne 7. 8. 2025 žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 10 000 Kč splatnou dne 21. 8. 2025, a to z titulu náhrady škody dle škodní události č. Anonymizováno.

8. Dne 15. 8. 2025 oznámila žalobkyně žalovanému provedení zápočtu vzájemných pohledávek, kdy oproti depozitu ve výši 7 200 Kč složenému žalovaným dne 10. 2. 2021 započetla pohledávku v celkové výši 12 196,03 Kč z faktur č. hodnota a č. hodnota s tím, že k úhradě zbývá 4 996,03 Kč.

9. Dle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

10. Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

11. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

12. Dle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.

13. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Soud má z prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni ze vztahu dle leasingové smlouvy č. Anonymizováno/1 částku v celkové výši 18 179,78 Kč, jíž představuje jednak suma vyúčtovaná fakturou č. hodnota, která po započtení depozita činí 4 993,06 Kč, jednak suma 10 000 Kč vyúčtovaná fakturou č. hodnota a konečně suma 3 183,75 Kč jakožto smluvní pokuta vypočtená z právě uvedených dlužných položek v souladu s čl. 14.1. leasingové smlouvy. Na právě uvedenou pohledávku žalobkyně nebylo žalovaným ničeho zaplaceno ani vzdor zaslané předžalobní upomínce.

15. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) určená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 5 580 Kč (3 x 1 860 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů v souvislosti se 3 úkony ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Výslednou částku nákladů právního zastoupení 6 930 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátcem.

17. Lhůta k plnění budiž odůvodněna dikcí § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.