4 T 143/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Erbové a přísedících Bc. Soni Šindelářové a JUDr. Josefa Sáňky v hlavním líčení konaném dne 11. 10. 2023 v Českém Krumlově I. Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního soudu v Českém Krumlově dne 11. 10. 2023 mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Českém Krumlově Mgr. jméno příjmení a obžalovaným celé jméno obžalovaného, zastoupeným obhájcem JUDr. jméno příjmení, a na jejím základě rozhoduje takto: II. obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec, zaměstnanec anonymizováno číslo, trvale bytem adresa obžalovaného, okres okres, je vinen, že dne 27. 7. 2023 v době od 02:11 hodin do 02:19 hodin v obec, na benzinové čerpací stanici anonymizováno v ul. adresa, kde byl jako řidič osobního motorového vozidla tov. zn. anonymizováno, registrační značka, anonymizováno země, zastaven a kontrolován policejní hlídkou Obvodního oddělení okres ve složení prap. jméno příjmení a prap. jméno příjmení, a byl vyzván k podrobení se dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v dechu, přičemž v návaznosti na to se nebyl schopen vyjádřit, zda se testu podrobí či jej odmítá, se poté opakovaně dotazoval, co je pro něho lepší, hlídce se omlouval za své pochybení, nabízel, že jí zaplatí určitou částku, motorové vozidlo ponechá na místě a půjde domů pěšky, a v takovém jednání pokračoval i po opakovaném poučení ze strany policisty, aby svého jednání zanechal, neboť by mohlo být posouzeno jako podplácení, a když znovu nabízel zaplacení finanční částky a byl dotázán, co jim chce zaplatit, odpověděl slovy "kolik chcete", načež na dotaz, zda má jít o úplatek, odpověděl, že ano, tedy nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu a takový čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 a § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3, § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v rozsahu 100 denních sazeb, když jedna denní sazba činí 700 Kč, tj. celkem 70 000 Kč (sedmdesát tisíc korun českých). Tento rozsudek neobsahuje odůvodnění, když po jeho vyhlášení se obžalovaný a státní zástupkyně vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozhodnutí (§ 129 odst. 2 trestního řádu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 8 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, když odvolání se podává ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově, a to ve trojím vyhotovení, avšak jen v případě, že rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Státní zástupce může rozsudek napadnout pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozsudku, a to ve prospěch i v neprospěch obžalovaného. Obžalovaný může rozsudek napadnout odvoláním, pokud jde o výrok, který se ho přímo dotýká, v jeho prospěch tak mohou učinit rovněž příbuzní v pokolení přímém, sourozenci, osvojenec, osvojitel, manžel či druh. Osoby oprávněné rozsudek napadat pro nesprávnost některého jeho výroku jej mohou napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro vady řízení, které předcházelo vyhlášení rozsudku, jestliže tyto vady byly způsobilé přivodit, že některý z výroku rozsudku je nesprávný, nebo že chybí. Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán, jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Odvolání nemůže podat ten, kdo se jej vzdal. Podle § 69 odst. 2 trestního zákoníku jestliže pachatel nezaplatí peněžitý trest na výzvu soudu nebo do uplynutí doby, na kterou byl výkon trestu odložen anebo na kterou byly povoleny splátky, a pokud je zřejmé, že by vymáhání peněžitého trestu mohlo být zmařeno nebo by bylo bezvýsledné, přemění soud peněžitý trest nebo jeho zbytek v trest odnětí svobody a rozhodne zároveň o způsobu jeho výkonu; přitom každá zcela nezaplacená částka odpovídající jedné denní sazbě se počítá za dva dny odnětí svobody.