5 C 100/2024
č. j. 5 C 100/2024-44
V PLATNOSTIOkresní soud v Českém Krumlově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmem nezletilých dětí ani se zájmem manžela, který se na rozvratu nepodílel. Poměry k dětem byly předem upraveny, a proto soud nerozvod nezamítl. Rozvod byl potvrzen, protože manželé již několik let nežijí spolu a obnovení manželství není očekáváno.
Plný text
Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka podala u Okresního soudu v Českých Budějovicích dne 23. 1. 2024 návrh na rozvod manželství s manželem.
2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa (svazek Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, poř. č. právnická osoba manželství pocházejí dvě nezletilé děti, a to nezletilá jméno FO, narozená datum, nezletilá jméno FO, narozená datum a nezletilá jméno FO, narozená datum, když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem spisová značka, Anonymizováno P a Nc Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno P a Nc Anonymizováno/Anonymizováno, když nezletilé děti byly svěřeny do péče matky. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od roku 2020, kdy manželka nastoupena do nepodmíněného trestu výkonu odnětí svobody. Z vyjádření manželky bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by manželství účastníků nemělo být rozvedeno a důvody, pro něž by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství. Manželka uvedla, že žije ve společné domácnosti s přítelem, jejich soužití je klidné. Manžel se chtěl rozvádět již v době, kdy byla ve výkonu trestu odnětí svobody. V současné době žije také s přítelkyní.
3. Podle § 755 zákon a č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
4. Soud proto postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důkazy, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, a to dle § 755 odst. 2 písm. a) ani na straně nezl. dětí a dle § 755 odst. 2 písm. b) ani na straně účastníků. Dle § 755 odst. 3, s ohledem na to, že účastníci mají tři nezletilé děti, byly před rozvodem manželství upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství.
5. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal, že účastníci nežijí ve společné domácnosti, manželka uvedla, že manžel požívá alkoholické nápoje a hraje na automaty, ona zapříčinila rozvrat manželství tím, že nastoupila do nepodmíněného trestu odnětí svobody, když porušila podmínku. V řízení nebylo shledáno, že by některý z účastníků měl zájem na obnovení manželského soužití.
6. Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že oba účastníci navzájem žádné náklady řízení neúčtovali. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Toto právo nemůže využít ten, kdo se ho již jednou výslovně vůči soudu vzdal. Tento rozsudek je vykonatelný, jakmile nabyl právní moci. V právní moci je doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjemní, užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo k vystavení nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.