5 C 107/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 200 Kča) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,b) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,c) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,d) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,e) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,f) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,g) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,h) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,i) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,j) se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky , Jméno advokátky, 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 4. 2025 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni 15 200 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně uvedla, že žalovaná cestovala 10x bez platného jízdního dokladu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to Dopravním podnikem města , právnická osoba, a. s. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2024. Právní předchůdce žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy na základě zákona č. 111/1994 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky a nedokázala se platným jízdním dokladem prokázat, čímž porušila přepravní podmínky. O provedené přepravní kontrole byl sepsán zápis ze dne 24. 1. 2024 v 19:47 hodin, dne 24. 1. 2024 v 20:13 hodin, dne 25. 1. 2024, dne 15. 2. 2024 v 16:04 hodin a téhož dne 15. 2. 2024 ve 21:03 hodin, dále 18. 2. 2024, 4. 3. 2024, 11. 3. 2024, 12. 3. 2024, 25. 3. 2024, když nezaplatila vždy jízdné ve výši 20 Kč a cestovní přirážku za cestu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč.

4. Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, a to zejména smluvními přepravními podmínkami s tarifem jízdného, zápisem o provedené přepravní kontrole, dále pak smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o odstoupení od pohledávky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, když ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 10x částku 1 520 Kč s příslušenstvím. Částka 20 Kč je nezaplacené jízdné, částka 1 500 Kč činí cestovní přirážku, za 1 jízdu bez platného jízdního dokladu činí dlužná částka 1 520 Kč. Celkově tak dluží žalovaná za 10 jízd 1 520 Kč s příslušenstvím.

5. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to článku 4, bod 10 a přílohy č. 1 přepravních podmínek žalobkyně. Soud dále vycházel z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V souladu s § 18a) odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, vyhlášky č. 175/2000 Sb. a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 513 Kč. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, stanoveného podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. o. z.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů Žalobkyně má právo ve smyslu § 14b/1.2 za jeden úkon právní služby na odměnu ve výši 300 Kč, a to za dva úkony učiněné do 31. 12. 2024. Za jeden úkon právní služby vykonaný v roce 2025 náleží advokátce ve smyslu novely č. 258/2024 Sb. 400 Kč. Celkem za úkony tedy 1 000 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 14b 100 Kč. Z celkové částky 1 300 Kč náleží advokátce 21 % DPH, a to ve výši 273 Kč, celkem 1 573 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 373 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné.