5 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 23 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 12 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 045 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení, b) částku ve výši 11 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 275 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta Jméno advokáta 2 748 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 1. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 23 320 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za odběr elektrické energie na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. hodnota, když fakturou č. tel. číslo ze dne 26. 4. 2024, když žalovaná nezaplatila částku 12 045 Kč. Dále žalovaná na základě faktury č. tel. číslo neuhradila částku 11 275 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny č. hodnota za elektřinu, prokázal, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa, když žalobkyně dodala žalované elektřinu za období od 9. 1. 2024 do 23. 4. 2024, kterou vyúčtovala fakturou č. tel. číslo ze dne 26. 4. 2024 na částku 12 045 Kč. Za období od 24. 4. 2024 do 31. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. tel. číslo ze dne 17. 9. 2024 dodávku elektřiny za částku 11 275 Kč. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2024. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. hodnota ze dne 14. 12. 2023 do odběrného místa adresa, za období od 9. 1. 2024 do 23. 4. 2024 částku vyúčtovanou fakturou č. tel. číslo ve výši 12 045 Kč, za následující období od 24. 4. 2024 do 31. 8. 2024 vyúčtovanou fakturou č. tel. číslo částku 11 275 Kč. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2079, kupní smlouvou se zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 obč. zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 obč. zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení s placením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., podle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení je tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně má právo ve smyslu § 14b/1c.2 za jeden úkon právní služby na odměnu ve výši 400 Kč, za tři úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) náleží advokátu tři úkony po 400 Kč, celkem 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 14b/6a režijní paušál po 100 Kč, za tři úkony celkem 300 Kč. Z celkové částky 1 500 Kč má advokát právo na 21 % DPH ve výši 315 Kč. K celkové částce 1 815 Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek 933 Kč. Celkové náklady řízení tak činí 2 748 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu okresního. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu vykonatelné rozhodnutí soudu ukládá, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.