5 C 137/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle smlouvy [číslo] o autopojištění.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud v řízení na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o autopojištění – Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia Combi, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], [příjmení] vozidla [anonymizováno], s počátkem pojištění [datum]. Pojistné na období jednoho roku bylo stanoveno ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 20. 1. 2020 do 30. 7. 2020, kdy byla smlouva ukončena, a to v celkové výši [částka]. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, když žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum].

4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Dle § [číslo] odst. 1, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení je potom stanoveno vládním nařízením [číslo] Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jež byla v řízení se svým nárokem úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně účtovala zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Dále účtovala náklady řízení podle vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89 Exekučního řádu, když dle § 2 odst. 1 má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení po [částka] za každý úkon. Žalobkyně účtovala za dva úkony spojené se zasláním předžalobních výzev žalovanému po [částka], celkem [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.