5 C 137/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle smlouvy číslo o autopojištění.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud v řízení na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo o autopojištění – Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia Combi, registrační značka, číslo technického průkazu anonymizováno, příjmení vozidla anonymizováno, s počátkem pojištění datum. Pojistné na období jednoho roku bylo stanoveno ve výši částka. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 20. 1. 2020 do 30. 7. 2020, kdy byla smlouva ukončena, a to v celkové výši částka. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, když žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne datum.

4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Dle § číslo odst. 1, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení je potom stanoveno vládním nařízením číslo Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jež byla v řízení se svým nárokem úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně účtovala zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Dále účtovala náklady řízení podle vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89 Exekučního řádu, když dle § 2 odst. 1 má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení po částka za každý úkon. Žalobkyně účtovala za dva úkony spojené se zasláním předžalobních výzev žalovanému po částka, celkem částka. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady řízení celkem částka, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnou výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.