5 C 147/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o žalobě o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt – jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (jednotka vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytu), o podlahové ploše 73,20 m2, nacházející se na adrese , Adresa žalovaného, , v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, stojící na pozemku stavební parcela č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, vše v k. ú. a obci , adresa, , včetně sklepní kóje náležící k bytu, nacházející se v suterénu uvedeného bytového domu, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta , Jméno advokáta, 14 438 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 23. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému vyklidit byt č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o velikosti 73,20 m2, nacházející se v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , včetně sklepní kóje, nacházející se v suterénu domu, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku st. parc. , Anonymizováno, , adresa, . Nájemní poměr skončil 31. 12. 2024 a nebyl obnoven, když žalobkyně předem upozornila žalovaného, že nájemní poměr nebude obnovován. Řádný nájemní poměr tedy skončil 31. 12. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný se stal nájemcem bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , na pozemku parc. st. č. , hodnota, , v k. ú. a obci , adresa, , když se jednalo obyt nacházející se v , Anonymizováno, . Nadzemním podlaží o velikosti 73,20 m2, jehož příslušenstvím je sklepní kóje, nacházející se v suterénu domu Nájemní poměr skončil 31. 12. 2024, když nebyl obnovován, a žalovaný byl předem upozorněn na to, že mu nájemní poměr nebude obnovován. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá skutečnost, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu. Předžalobní výzvu poslala žalobkyně žalovanému dne 27. 2. 2025, kterou soudu předložila spolu s poštovním podací archem. Oznámení o ukončení nájemní smlouvy ze dne 9. 10. 2024 žalovaný převzal osobně 11. 10. 2024, o ukončení nájmu tedy věděl. Nájemní poměr další smlouvou dle sdělení žalobkyně prodlužován nebyl, žalovaný tedy užívá byt bez právního důvodu, žalovaný dobrovolně byt nevyklidil. Žalobkyně jako vlastník bytu má právo na ochranu proti tomu, kdo do jejího vlastnického práva zasahuje bez právního důvodu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného předmětný byt vyklidit. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3028 odst. 2 zákona č., 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2225 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, každý, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, může se domáhat ochrany u orgánu vykonávajícího veřejnou moc (dále jen orgánu veřejné moci). Není-li v zákoně stanoveno něco jiného, je tímto orgánem veřejné moci soud.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Žalobkyni vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. právo na odměnu, když odměna za jeden úkon právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 činí 1 500 Kč za jeden úkon. Za čtyři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva a přítomnost při jednání) má advokát právo na 4 úkony po 1 500 Kč, celkem 6 000 Kč. Podle vyhl. č. 177/1996 Sb. má advokát právo na 4 režijní paušály po 450 Kč za uvedené čtyři úkony právní služby vykonané v roce 2025, celkem 1 800 Kč. Z celkové částky 7 800 Kč má advokát právo na 21 % DPH, když je plátcem této daně. Celkově má tak právo na 9 438 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč činí náklady řízení celkem 14 438 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

6. Povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku a vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Pokud jde o povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, tato vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.