5 C 152/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 27 283 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 27 283 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 3 800 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 483 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení 1 892 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou soudu dne 16. 5. 2023, se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 27 283 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu číslo II. kategorie, o velikosti 1+1 v domě adresa v ulici ulice ve obec ve výši 3 800 Kč, dále z titulu bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu za období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021 částku 23 483 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který byl pro nedoručení žalovanému zrušen usnesením ze dne 17. 4. 2023.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a následně rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o nájmu bytu dne 31. 5. 2019, a to k bytu II. kategorie o velikosti 1+1 v domě adresa v ulici ulice ve obec, když byla sjednána doba nájmu od 1. 6. 2019 do 31. 8. 2019. Žalovaný byl dne 6. 9. 2019 vyrozuměn o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 31. 8. 2019 a nebude dále prodlužován, neboť žalovaný dluží na nájemném a zálohách na služby částku 3 800 Kč. Žalovaný, ač byl vyzván k úhradě této částky, nereagoval a byt nadále užíval, a to v období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021. Za toto období žádá žalobce bezdůvodné obohacení odpovídající obvyklému nájemnému a úhradám za služby spojené s užíváním bytu ve výši 23 483 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván dne 11. 1. 2023, s fikcí doručení 25. 1. 2023 Ani tuto částku žalovaný neuhradil.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu dlužného nájemného a záloze na služby spojené s užíváním bytu do skončení nájemního poměru 31. 8. 2019 částku 3 800 Kč, z titulu bezdůvodného obohacení za období od 1. 9. 2019 do 30. 3. 2021 částku 23 483 Kč, celkem 27 283 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na nájemné a úhradu služby spojené s užíváním bytu podle § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Dle § číslo odst. 1, strany si sjednají nájmené pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává na jeden měsíc. Dle odst. 2, neujednají-li si strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné ve výši jako je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. Dle § číslo odst. 1, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ust. odst.

2. Dle odst. 2, pronajímatel zajistí po dobu nájemného nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod, včetně čištění jímek a dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu a osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, rozvoz a čištění komínů, příp. provoz výtahu. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a služeb spojeným s užíváním bytu, a to dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož pronajímatel má právo na úhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den ukončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli skutečně odevzdá. Žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení vydat v souladu s § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni náleží Za zastoupení advokátem ve smyslu § 14b odst. 1 při tarifní hodnotě před 10 000 do 30 000 Kč náleží advokátu za jeden úkon právní služby 300 Kč. Advokátka vyúčtovala za dva úkony za přípravu + převzetí obhajoby a písemné podání ve věci dva úkony, za něž má nárok na 600 Kč. Ve smyslu § 14b) odst. 5 má právo na režijní paušál za jeden úkon 100 Kč, za dva úkony celkem 200 Kč. Advokátka není plátcem DPH. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 1 092 Kč činí náklady řízení celkem 1 892 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu okresního. Nebudou-li povinnosti v rozsudku stanoveny včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí.