5 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od 1. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozhodl o povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému dne datum pronajal kontejner a provedl odvoz odpadu ze staveniště v obci obec a následnou likvidaci odpadu, když za tyto služby vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum žalovanému částka Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí částka.

2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v tom případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodl ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Na základě provedeného dokazování soud došel k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum dohodu, na základě níž žalovanému pronajal dne datum kontejner a provedl odvoz odpadu ze staveniště v obci obec spolu s uložením odpadu a následnou likvidací u obchodní společnosti právnická osoba ve obec, když k tomu předložil dílčí fakturu číslo ze dne datum. Objednávka ze dne datum byla soudu rovněž doložena. Za tyto služby žalobce vyúčtoval předloženou fakturou číslo ze dne datum, která byla soudu předložena včetně rozpisu pro fakturaci číslo dílčí fakturu číslo ze dne datum, když žalovanému vyúčtoval touto fakturou částku částka, kterou měl žalovaný uhradit do datum. Žalovaný však tuto povinnost dle sdělení žalobce, a to ani poté, co byl upomenut předžalobní upomínkou ze dne datum. V souvislosti s uplatněním pohledávky vznikly žalobci v souladu s § 3 vládního nařízení 315/2013 Sb. náklady ve výši částka.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni částku částka z titulu faktury číslo ze dne datum v souvislosti s objednávkou pro pronájem kontejneru, odvoz a likvidace odpadu ze dne datum celkově částku částka s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním práva ve výši částka. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Po právní stránce soud vychází z § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem, a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V tomto případě v souvislosti s pronájmem kontejneru je třeba žalobu posoudit podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Následná část smlouvy o odvozu a likvidaci odpadu je třeba posoudit podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se používají na smlouvy, jejíž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené základním ustanovením pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláštně jako typ smlouvy upravena.

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl zastoupen advokátem, tomu ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to § 7 bod 5 náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši částka. Advokát má právo na tři úkony právní služby, za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvy, celkem částka. Ke každému úkonu právní služby je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši částka ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem částka. Z celkové částky částka má advokát právo na 21 % DPH, celkové náklady advokáta tak činí částka. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem částka činí náklady řízení celkem částka, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.