5 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od 1. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozhodl o povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému dne [datum] pronajal kontejner a provedl odvoz odpadu ze staveniště v obci [obec] a následnou likvidaci odpadu, když za tyto služby vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] žalovanému [částka] Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí [částka].

2. Soud žalovanému zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaný se však nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v tom případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodl ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Na základě provedeného dokazování soud došel k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] dohodu, na základě níž žalovanému pronajal dne [datum] kontejner a provedl odvoz odpadu ze staveniště v obci [obec] spolu s uložením odpadu a následnou likvidací u obchodní společnosti [právnická osoba] ve [obec], když k tomu předložil dílčí fakturu [číslo] ze dne [datum]. Objednávka ze dne [datum] byla soudu rovněž doložena. Za tyto služby žalobce vyúčtoval předloženou fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla soudu předložena včetně rozpisu pro fakturaci [číslo] dílčí fakturu [číslo] ze dne [datum], když žalovanému vyúčtoval touto fakturou částku [částka], kterou měl žalovaný uhradit do [datum]. Žalovaný však tuto povinnost dle sdělení žalobce, a to ani poté, co byl upomenut předžalobní upomínkou ze dne [datum]. V souvislosti s uplatněním pohledávky vznikly žalobci v souladu s § 3 vládního nařízení 315/2013 Sb. náklady ve výši [částka].

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] z titulu faktury [číslo] ze dne [datum] v souvislosti s objednávkou pro pronájem kontejneru, odvoz a likvidace odpadu ze dne [datum] celkově částku [částka] s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním práva ve výši [částka]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Po právní stránce soud vychází z § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem, a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V tomto případě v souvislosti s pronájmem kontejneru je třeba žalobu posoudit podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Následná část smlouvy o odvozu a likvidaci odpadu je třeba posoudit podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se používají na smlouvy, jejíž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené základním ustanovením pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláštně jako typ smlouvy upravena.

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl zastoupen advokátem, tomu ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to § 7 bod 5 náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši [částka]. Advokát má právo na tři úkony právní služby, za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvy, celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem [částka]. Z celkové částky [částka] má advokát právo na 21 % DPH, celkové náklady advokáta tak činí [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.