5 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 85 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 85 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta Jméno advokáta 19 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání el. platebního rozkazu) ze dne 29. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 85 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce dne 31. 8. 2022, kdy poskytovala žalovanému zápůjčku ve výši 325 000 Kč. Žalovaný vrátil pouze 240 000 Kč, zbývá uhradit 85 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo rozhodnuto za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne 31. 8. 2022, kdy žalobkyně i žalovaný jsou nepodnikajícími fyzickými osobami. Zápůjčka byla poskytnuta ve výši 325 000 Kč, kdy žalobkyně předložila soudu doklady o bankovních převodech z právnická osoba. žalovanému, a to 1. 9. 2022 částku 25 000 Kč, 30. 8. 2022 částku 150 000 Kč a 31. 8. 2022 rovněž částku 150 000 Kč, celkem 325 000 Kč. V řízení také žalobkyně prokázala, že žalovaný na poskytnutou zápůjčku uhradil celkem 240 000 Kč, a to 26. 9. 2022 částku 50 000 Kč, 21. 2. 2023 částku 20 000 Kč, 11. 4. 2023 částku 160 000 Kč. A 19. 3. 2024 částku 10 000 Kč. Zbývá neuhrazeno 85 000 Kč 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 31. 8. 2022 částku 85 000 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Po právní stránce soud vychází z § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z. Účastníci uzavřeli smlouvu v pozici dvou fyzických osob, a tudíž na tento smluvní vztah nelze aplikovat zákon o spotřebitelském úvěru, ev. spotřebitelských smlouvách, § 1810 a násl. o. z 6. Náklady řízení: Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zastoupena advokátem, tomu z tarifní hodnoty 85 000 Kč, náleží za 3 úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvu) celkem po 4 500 Kč ve smyslu § 7 bod 5 advokátního tarifu, za každý úkon právní služby 4 500 Kč. Za tři úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvu) náleží celkem 13 500 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 450 Kč, za tři úkony celkem 1 350 Kč. K celkové částce 14 850 Kč je třeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 4 250 Kč, celkové náklady řízení tak činí 19 100 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, je možno podat návrh na výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.