5 C 182/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: Statutární město Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 200 Kč od 20. 11. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 14. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne 23. 3. 2016 hlídka městské policie při kontrolní činnosti zjistila, že před domem č. Anonymizováno/Anonymizováno stojí vozidlo RZ SPZ, tovární značky BMW, když řidič nechal stát vozidlo bez příslušného parkovacího oprávnění. Strážník rozhodl ve 12:20 hodin o použití technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, tzv. TPZOV. Ve 13:00 hodin téhož dne byla na místo zaslána hlídka za účelem sejmutí TPZOV, když o toto žádala osoba žalovaného, který uvedl, že vozidlo na místě zaparkoval. Ačkoliv žalovaný převzal složenku k úhradě poplatku za přiložení a odstranění TPZOV, tuto nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil, doručeno mu bylo fikcí.

3. Soud řízení po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobce má nárok na zaplacení částky 200 Kč, a to z titulu přiložení a odstranění TPZOV, a to jako prostředku v zabránění odjezdu vozidla, když žalovaný dne 23. 3. 2016 s vozidlem BMW, RZ SPZ, parkoval před domem č. p. Anonymizováno/Anonymizováno v adresa bez platného parkovacího oprávnění. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 23. 10. 2018.

4. Po právní stránce soud vychází z § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a změnách některých zákonů v platném znění, když řidiči zakázáno zastavení a stání na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno. To neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu 3 minut, a které neohrozí, ani neomezí účastníky provozu na pozemních komunikacích, popř. neomezí řidiče, pro nějž je parkoviště vyhrazeno.

5. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce ve věci zaplatil soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále má právo na náhradu nákladů řízení ve smyslu vyhl. 254/2015 Sb., a podle § 2 odst. 1 za dva úkony po 100 Kč, celkem 200 Kč. Celkové náklady řízení tak činí 600 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. Povinnost plnit do tří dnů vyplývá z § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř., neboť se jedná o žalobu do 10 000 Kč). Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.