5 C 187/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 280 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 280 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení 6 989,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 21. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 12 280 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se jedná o část nezaplacené škody za poškozenou lampu v důsledku dopravní nehody ze dne 28. 9. 2022.

2. Soud v daném případě postupoval dle § 115a) o. s. ř., kdy k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě výzvy soudu se žalovaný ve věci nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že 28. 9. 2022 žalovaný při řízení vozidla Citroen Berlingo, registrační značka, způsobil dopravní nehodu, při které poškodil lampu ve vlastnictví žalobkyně nacházející se na pozemku parc. číslo – ostatní komunikace v k. ú. příjmení, územní celek. Žalobkyně musela vynaložit na opravu škody vzniklé poškozením lampy částku 30 290 Kč, při čemž z povinného ručení žalovaného vyplatila právnická osoba, žalobkyni pojistné ve výši 18 010 Kč. Zbývá neuhrazení částka 12 280 Kč. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 25. 5. 2023 k zaplacení toto částky, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Výše vzniklé škody byla zjištěna z cenové nabídky na opravu lampy dle škodní události číslo, a to částka 30 290 Kč bez DPH. Ze zprávy právnická osoba ze dne 28. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyni byla vyplacena částka 18 010 Kč. Předžalobní výzva vyzývala žalovaného k úhradě zbývající částky 12 280 Kč.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni 12 280 Kč z titulu poškození lampy ve výši rozdílu mezi škodou 30 290 Kč a částkou vyplacenou pojišťovnou ve výši 18 010 Kč, tedy co do zbývající částky 12 280 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit.

5. Po právní stránce soud vychází z § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když dle odst. 1 § číslo povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Protože v řízení bylo prokázáno, že škodu způsobil žalovaný, je povinen uhradit část, kterou neuhradila pojišťovna.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zastoupen advokátem, tomu ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to § 7 bod 5 náleží za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 12 280 Kč částka 1 620 Kč. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby a za sepsání žaloby za dva úkony právní služby, za předžalobní výzvu, potom za půl úkonu právní služby. Celkově má tak nárok na odměnu ve výši 4 050 Kč. Ke každému úkonu má právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Spolu s 21 % DPH činí odměna advokáta 5 989,50 Kč. Zaplacený soudní poplatek činil 1 000 Kč, celkové náklady řízení tak činí 6 989,50 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.