5 C 187/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky A, , roz. , Anonymizováno, , a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před , adresa, národním výborem , Jméno manželky B, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Oba účastníci podali společný návrh na rozvod manželství dne 24. 6. 2025 u Okresního soudu v Českém Krumlově.

2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, před , adresa, národním výborem , Jméno manželky B, (svazek , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, ). U obou účastníků se jedná o manželství první, oba jsou národnosti české, státními občany České republiky, posledním společným bydlištěm byla , Jméno manželky B, , Anonymizováno, . Manželka má vzdělání středoškolské bez maturity, manžel středoškolské s maturitou. Účastníci nepředložili soudu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností. Z manželství nepocházejí nezletilé děti.

3. V řízení bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.

6. Ve smyslu § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že účastníci jsou rozdílných názorů na život, nežijí spolu ve společné domácnosti 5 let a každý žije 5 let s jiným partnerem. Nemají zájem na obnovení manželského soužití a nevědí o žádných skutečnostech, které by bránily rozvodu manželství.

7. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.