5 C 190/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od 16. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně u Okresního soudu v Prachaticích domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil žalobce tím, že žalovaný dne [datum] pro svou silnou opilost byl převezen služebním vozidlem Městské policie [obec] na Protialkoholní záchrannou stanici Zdravotnické záchranné služby Jihočeského kraje do [obec] Náklady na převoz byly vyúčtovány dokladem fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Výše nákladů na převoz na osobu do Protialkoholní záchytné stanice byla stanovena usnesením Rady města Prachatice č. 2024 [číslo] ze dne [datum] na základě kalkulace Městské policie [obec]. Skutečnosti v uvedené v žalobě žalobce prokázal vyjádřením lékaře ze dne [datum] a potvrzení o předání ze dne [datum]. Rovněž byla předložena faktura [číslo]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum], žalovaný však přesto ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se ve věci nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud v řízení provedl žalobkyní navržené listinné důkazy, když po jejich zhodnocení dospěl k následujícím skutkovým závěrům:

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný dne [datum] v souladu se zákonem [číslo] o speciálních zdravotních službách byl dopraven žalovaný služebním vozidlem policie do Protialkoholní záchytné stanice [obec], když po provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu byla zjištěna hladina alkoholu v krvi.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu dopravy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice na trase [obec] – [obec] - [obec] dne [datum] částku [částka] s příslušenstvím. Soud rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit včetně příslušenství, neboť žalovaný neprokázal, že by tuto částku, byť i jen částečně uhradil.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 20 a následujících zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v souladu s nímž byl žalovaný převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Žalovaný se dle § [číslo] odst. 1 na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, musí ochuzenému tedy vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Žalobce byl ve věci zastoupen advokátem, ten ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to § 14b) /1.1 vyúčtoval dva úkony právní služby po [částka] za přípravu + převzetí obhajob a sepsání žaloby, celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby žádá [částka] ve smyslu § 14b) /5a), celkem tedy [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.