5 C 202/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 8 220,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 3. 7. 2023 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobcům částku 8 220,57 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dohody o uznání dluhu ze dne 31. 5. 2023, když dluh 8 220,57 Kč s příslušenstvím se týká pohledávky žalobkyně za žalovanou z titulu smlouvy o sdružených dodávkách plynu číslo ve znění dodatku ze dne 31. 3. 2020 číslo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se nedostavila. Platební rozkaz byl zrušen pro nedoručení žalované.

3. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě z rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se ve věci nevyjádřila, ve smyslu poučení zaslaného jí soudem, soud tedy její souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. Poté soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaná podepsala uznání dluhu dne 31. 5. 2023, když v předloženém dokumentu je uvedeno, že žalovaná uznává svůj dluh co do důvodu a výše ve výši 8 220,57 Kč jako součet neuhrazených plateb za dodávky energií, poplatku za upomínání po splatnosti a zákonného úroku z prodlení. Předžalobní výzva byla podána již 9. 5. 2023, v dohodě o uznání dluhu byla žalovaná oprávněna splácet dluh ve třech splátkách po 2 740,19 Kč, když poslední splátka byla splatná 31. 7. 2023. Žalovaná však přesto dlužnou částku, byť i jen částečně neuhradila.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu uznání dluhu ze dne 31. 5. 2023 částku 8 220,57 Kč, kterou uznala jako dluh související se smlouvou o sdružených dodávkách plynu číslo ze dne 24. 1. 2018 ve znění dodatku číslo ze dne 31. 3. 2020. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Právní praxe vztahující se k institutu uznání dluhu uvedené např. v komentáři k občanskému zákoníku, ASPI, C.H.BECK, a též judikatuře Nejvyššího soudu, dle níž judikatura Nejvyššího soudu k § 558 občanského zákoníku či § 323 odst. 1 obchodního zákoníku se vztahuje i k § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Aby uznání dluhu mělo účinky předvídatelné citovaným ustanovením, musí být z takového uznání zřejmé, kdo je čí, vůči komu směřuje, jaký peněžitý či nepeněžitý dluh dlužník uznává. Musí být zřejmá též výše a důvod. Tyto skutečnosti musí být objektivně zjistitelné, což znamená, že pro uznání nestačí, že strany musely vědět, resp. jim muselo být zřejmé, jaký konkrétní závazek dlužník uznává (viz rozhodnutí spisová značka). Právní důvod a výši dluhu je nutné identifikovat v okamžiku uznání dluhu. Uznávaný dluh nesmí být zaměnitelný s jiným. Právní důvod dluhu či jeho výše nemusí být identifikován přímo v uznávacím projevu, postačí, bude-li z uznávacího projevu zřejmé, který dluh je dlužníkem utvrzován. Může být také např. určen odkazem na listiny, faktury, objednávku, ve které je důvod dluhu určen (spisová značka, spisová značka). V tomto případě je tedy z listiny jasné, o jaký dluh se jedná, tedy dluh, který není zaměnitelný s jiným, i skutečnost, že ho žalovaná uznává. Soud proto žalobě vyhověl.

7. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč. Žalobce ve věci nebyl zastoupen advokátem, náleží mu tak ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to § 2 odst. 3 za dva úkony po 300 Kč celkem 600 Kč. Celkové náklady řízení tak činí 1 600 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.