5 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 386 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 386 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 386 Kč od 22. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 20. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 386 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 1. 1. 2023 v době kolem 4:10 hodin napadl fyzicky pana , jméno FO, , když tento byl transportován do , právnická osoba, . Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 4, když veškeré náklady spojené s léčením pana , jméno FO, nesla žalobkyně ve výši 12 386 Kč. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, pokud se nevyjádří, soud bude jeho souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem jednání podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl rozsudkem bez nařízení jednání.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný dne 1. 1. 2023 v době kolem 4:10 hodin fyzicky napadl pana , jméno FO, , když k tomu předložila hlášení o úrazu ze dne 11. 2. 2023. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 4 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to rozhodnutím Městského úřadu , adresa, Mě ÚK/, č. účtu, ze dne 13. 5. 2024, které nabylo právní moci 12. 6. 2024. Žalovaná vyčíslila regresní pohledávku proti žalovanému za léčení pana , jméno FO, na částku 12 386 Kč, žalovaného vyzývala k úhradě výzvou ze dne 6. 8. 2024, kterou soudu předložila současně s dodejkou. Upomínka a předžalobní výzva byla zaslána žalovanému 9. 10. 2024.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu regresní náhrady za léčení pana , jméno FO, , které žalobkyně hradila, částku 12 386 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství.

6. Po právní stránce soud zhodnotil věci jako nárok žalobkyně na zaplacení vůči žalovanému ve smyslu § 55 zák. č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění, dle něhož žalobkyně má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči plně, nebo částečně hrazenou zdravotním pojištěním v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám zúčastněným zdravotního pojištění. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1 970 a následujícího zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení je stanovená vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování, nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Žalobkyně dále žádá za dva úkony paušální náhrady po 300 Kč celkem 600 Kč, ve smyslu vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení tak činí 1 400 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů vyplývá z § 160 o. s. ř.