5 C 225/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobkyně b) jméno příjmení, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátkou anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 46 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům 46 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 600 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, 13 770,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 20. 4. 2023 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobcům částku 46 600 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dohody o uznání dluhu ze dne 21. 9. 2021, když dluh 46 600 Kč se týká nájemného a služeb s nájmem související za období leden až září roku 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se nedostavila. Platební rozkaz byl zrušen pro nedoručení žalované.

3. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání ve věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě z rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se ve věci nevyjádřila, ve smyslu poučení zaslaného jí soudem, soud tedy její souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal. Poté soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaná podepsala uznání dluhu dne 21. 9. 2021, když v předloženém dokumentu je uvedeno, že uznává dluh za nájemné a služby související s bydlením za období od 01/ 2021 až číslo, když původně byla na uznání dluhu napsán částka 50 600 Kč, následně byla v uznání dluhu opravena na částku 46 600 Kč vůči věřitelům panu celé jméno žalobce a paní jméno příjmení jako pronajímatelům bytu v domě adresa, ulice ulice, obec. Žalovaná uznala uvedenou částku tak co do důvodu a výše, když se zavázala tuto dlužnou částku uhradit do 30. 8. 2022. Dle sdělení žalobců však dlužnou částku ani částečně neuhradila. Žalobci poslali žalované předžalobní výzvu dne 16. 3. 2023 emailem i doporučenou zásilkou, doporučená zásilka se vrátila 12. 4. 2023 jako nevyzvednutá a žalovaná na výzvu žádným způsobem nereagovala.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobcům z titulu uznání dluhu ze dne 21. 9. 2021 částku 46 600 Kč, která vznikla na základě pohledávky žalobců jako dluh na nájemném a službách s nájemným související za období od ledna 2021 do září 2021 v souvislosti s nájmem bytu v domě adresa v ulici ulice. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Právní praxe vztahující se k institutu uznání dluhu uvedené např. v komentáři k občanskému zákoníku, ASPI, C.H.BECK, a též judikatuře Nejvyššího soudu, dle níž judikatura Nejvyššího soudu k § 558 občanského zákoníku či § 323 odst. 1 obchodního zákoníku se vztahuje i k § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Aby uznání dluhu mělo účinky předvídatelné citovaným ustanovením, musí být z takového uznání zřejmé, kdo je čí, vůči komu směřuje, jaký peněžitý či nepeněžitý dluh dlužník uznává. Musí být zřejmá též výše a důvod. Tyto skutečnosti musí být objektivně zjistitelné, což znamená, že pro uznání nestačí, že strany musely vědět, resp. jim muselo být zřejmé, jaký konkrétní závazek dlužník uznává (viz rozhodnutí spisová značka). Právní důvod a výši dluhu je nutné identifikovat v okamžiku uznání dluhu. Uznávaný dluh nesmí být zaměnitelný s jiným. Právní důvod dluhu či jeho výše nemusí být identifikován přímo v uznávacím projevu, postačí, bude-li z uznávacího projevu zřejmé, který dluh je dlužníkem utvrzován. Může být také např. určen odkazem na listiny, faktury, objednávku, ve které je důvod dluhu určen (spisová značka, spisová značka). V tomto případě je tedy z listiny jasné, o jaký dluh se jedná, tedy dluh, který není zaměnitelný s jiným, i skutečnost, že ho žalovaná uznává. Soud proto žalobě vyhověl.

7. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 864 Kč. Odměna advokáta za jeden úkon právní služby ve smyslu § 7 bod 5 činí 2 980 Kč za jeden úkon právní služby. Za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a přítomnost při jednání má advokát právo na tři úkony právní služby po 2 980 Kč, celkem tedy na 8 940 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 9 840 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkem tedy na částku 11 906,40 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 1 864 Kč činí náklady řízení celkem 13 770 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.