5 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 109 931,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 109 931,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 102 487,30 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 203,83 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta Jméno advokáta částku 37 381,97 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Českém Krumlově žalobu o zaplacení částky 109 931,13 Kč s příslušenstvím proti žalovanému s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o odběru a dodávce elektřiny, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 7. 2022 do odběrného místa adresa, na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa adresa. Žalovaný neuhradil vyúčtování za elektřinu č. hodnota za období od 28. 9. 2022do 18. 7. 2023 s nedoplatek 102 487,30 Kč, splatné dne 15. 8. 2023. Dále za období od 19. 7. 2023 do 21. 11. 2023 neuhradil vyúčtování služeb s nedoplatkem 7 203,83 Kč splatné dne 14. 12. 2023. Za odeslanou upomínku k zaplacení účtuje žalobce částku 240 Kč. Celkově tedy proti žalovanému žádá částku 109 931,13 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo rozhodováno bez nařízení jednání ve smyslu § 115a) o. s. ř., kdy soud rozhodoval na základě listinných důkazů.

3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dne 26. 7. 2022. Na základě této smlouvy žalovaný neuhradil žalobkyni spotřebovanou elektřinu za období od 18. 9. 2022 do 18. 7. 2023 za cenu 102 487,30 Kč, vyúčtovanou fakturou č. hodnota splatnou dne 15. 8. 2023. Dále žalovaný neuhradil za období od 19. 7. 2023 do 21. 11. 2023 fakturu č. hodnota splatnou dne 14. 12. 2023 s nedoplatkem ve výši 7 203,83 Kč. Na předžalobní upomínce účtuje žalobce částku 240 Kč. Celkově tak dluží žalovaný žalobkyni 109 931,13 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2079, kupní smlouvou se zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 obč. zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 obč. zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení s placením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., podle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení je tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši ve výši.

5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokátu náleží ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. odměna za čtyři úkony právní služby po 5 500 Kč ve smyslu § 7 bod 4 advokátního tarifu, celkem za čtyři úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva, přítomnost při jednání dne 18. 2. 2025) celkem 22 000 Kč. K třem prvním úkonům náleží advokátu režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 4 ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkově 900 Kč. Za úkon přítomnosti při jednání dne 18. 2. 2025 náleží advokátu režijní paušál podle novelizovaného advokátního tarifu ve výši 450 Kč za jeden úkon. Advokátu také náleží náhrada za ztrátu času za osm půlhodin po 150 Kč celkem 1 200 Kč za cestu z Prahy do Českého Krumlova a zpět. Cestovní náhrada činí 2 709,48 Kč za cestu z Prahy do Českého Krumlova a zpět při ujetých 2x 172 km, osobním automobilem, jehož velký technický průkaz advokát předložil, a to Anonymizováno Anonymizováno, když podle velkého technického průkazu jezdí vozidlo na benzín a průměrná spotřeba činí 5,8 litrů na 100 km. Celkové náklady řízení advokáta tak činí (22 000 + 900 + 450 + 1 200 + 2 709,48) celkem 27 259,48 Kč. Z této částky náleží advokátu 21 % DPH, celkově tedy mu náleží 32 983,97 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 4 398 Kč činí náklady řízení celkem 37 381,97 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, je možné podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.