5 C 265/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, bytem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 66 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 66 344 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 344 Kč od 2. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 3 254 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 2 654 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresní soudu v Českém Krumlově dne 19. 8. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku 66 344 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný z důvodu konfliktu ze dne 10. 10. 2020 s panem jméno FO způsobil tomto tříštivou zlomeninu klíční kosti, za což byl odsouzen soudem 4 T 62/2021. Žalovaný neuhradil náklady vynaložené na léčení poškozeného, ačkoliv je uznal, a to v celkové výši 66 344 Kč.

2. Soud v daném případě postupoval podle § 115a o. s. ř., jestliže jde věc rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě výzvy soudu se žalovaný ve věci nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Soud ta postupoval ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř.

3. Žalobce v řízení předloženými důkazy prokázal, že žalovaný se dostal do konfliktu s panem jméno FO dne 10. 10. 2020, na základě čehož žalovaný způsobil panu jméno FO škodu spočívající ve zranění tříštivé zlomenině klíční kosti, za což byl žalovaný odsouzen rozsudkem spisová značka ze dne 31. 5. 2021, kdy soud uznal žalovaného vinným a odsoudil jej k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, který byl podmíněně odložen na dobu dvou let. Tyto skutečnosti žalobce prokázal rozhodnutím Okresního soudu v Českém Krumlově spisová značka právo vůči žalovanému na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku zaviněného proti právního jednání třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když svým jednáním způsobil panu jméno FO zranění vyžadující lékařské ošetření v Nemocnici Český Krumlov. Žalobkyně nesla náklady spojené s léčením ve výši 83 834 Kč, což žalobce prokázal předložením vyčíslení regresní pohledávky ze dne 24. 3. 2021, 14. 9. 2021 a 23. 6. 2012.

4. Žalovaný pohledávku ve výši 83 844 Kč vůči žalobci písemně uznal dohodou o uznání dluhu ze dne 23. 3. 2023 a zavázal se dluh uhradit pod 2 500 Kč měsíčně po celkem v 6 splátkách. Žalovaný však své povinnosti nesplnil, žalobce mu proto zaslal předžalobní upomínku ze dne 11. 12. 2023, druhá výzva byla zaslána 18. 12. 2023. Žalovaný zaplatil poslední splátku 8. 1. 2024 a od 2. 1. 2024 je v prodlení se zbytkem dluhu ve výši 66 344 Kč. Výzvu k úhradě i dohodu o uznání a splátkách dluhu žalobce soudu předložil včetně předžalobní upomínky.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu nákladů spojených s léčením poškozeného jméno FO žalobkyni v důsledku konfliktu ze dne 10. 10. 2020 celkově částku 66 344 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud vychází z § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle jehož odstavce 1 povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Žalovaný svou povinnost vůči žalobci písemně uznal dohodou o uznání dluhu, ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Žalobkyně ve věci nezaplatila soudní poplatek, soud tedy rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit soudní poplatek ve výši 2 654 Kč stanovený dle položky 2.1 C sazebníku soudních poplatků dle vyhlášky č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to ve výši 2 654 Kč. Povinnost plnit do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 9 odst. 1.

8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení činí 2 úkony po 300 Kč ve smyslu vyhlášky 254/2015 Sb. Náklady na soudní poplatek činí 2 654 Kč, celkem 3 254 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.