5 C 265/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , bytem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 66 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 66 344 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 344 Kč od 2. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 3 254 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 2 654 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresní soudu v Českém Krumlově dne 19. 8. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku 66 344 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný z důvodu konfliktu ze dne 10. 10. 2020 s panem , jméno FO, způsobil tomto tříštivou zlomeninu klíční kosti, za což byl odsouzen soudem 4 T 62/2021. Žalovaný neuhradil náklady vynaložené na léčení poškozeného, ačkoliv je uznal, a to v celkové výši 66 344 Kč.

2. Soud v daném případě postupoval podle § 115a o. s. ř., jestliže jde věc rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě výzvy soudu se žalovaný ve věci nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Soud ta postupoval ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř.

3. Žalobce v řízení předloženými důkazy prokázal, že žalovaný se dostal do konfliktu s panem , jméno FO, dne 10. 10. 2020, na základě čehož žalovaný způsobil panu , jméno FO, škodu spočívající ve zranění tříštivé zlomenině klíční kosti, za což byl žalovaný odsouzen rozsudkem , spisová značka, ze dne 31. 5. 2021, kdy soud uznal žalovaného vinným a odsoudil jej k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, který byl podmíněně odložen na dobu dvou let. Tyto skutečnosti žalobce prokázal rozhodnutím Okresního soudu v Českém Krumlově , spisová značka, právo vůči žalovanému na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku zaviněného proti právního jednání třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný jednal v rozporu s právními předpisy, když svým jednáním způsobil panu , jméno FO, zranění vyžadující lékařské ošetření v Nemocnici Český Krumlov. Žalobkyně nesla náklady spojené s léčením ve výši 83 834 Kč, což žalobce prokázal předložením vyčíslení regresní pohledávky ze dne 24. 3. 2021, 14. 9. 2021 a 23. 6. 2012.

4. Žalovaný pohledávku ve výši 83 844 Kč vůči žalobci písemně uznal dohodou o uznání dluhu ze dne 23. 3. 2023 a zavázal se dluh uhradit pod 2 500 Kč měsíčně po celkem v 6 splátkách. Žalovaný však své povinnosti nesplnil, žalobce mu proto zaslal předžalobní upomínku ze dne 11. 12. 2023, druhá výzva byla zaslána 18. 12. 2023. Žalovaný zaplatil poslední splátku 8. 1. 2024 a od 2. 1. 2024 je v prodlení se zbytkem dluhu ve výši 66 344 Kč. Výzvu k úhradě i dohodu o uznání a splátkách dluhu žalobce soudu předložil včetně předžalobní upomínky.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu nákladů spojených s léčením poškozeného , jméno FO, žalobkyni v důsledku konfliktu ze dne 10. 10. 2020 celkově částku 66 344 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud vychází z § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z., dle jehož odstavce 1 povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Žalovaný svou povinnost vůči žalobci písemně uznal dohodou o uznání dluhu, ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Žalobkyně ve věci nezaplatila soudní poplatek, soud tedy rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit soudní poplatek ve výši 2 654 Kč stanovený dle položky 2.1 C sazebníku soudních poplatků dle vyhlášky č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to ve výši 2 654 Kč. Povinnost plnit do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 9 odst. 1.

8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení činí 2 úkony po 300 Kč ve smyslu vyhlášky 254/2015 Sb. Náklady na soudní poplatek činí 2 654 Kč, celkem 3 254 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.