Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

5 C 274/2024

č. j. 5 C 274/2024-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-03-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2025:5.C.274.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zjistil, že žádné zájmy manželů nebrání rozvodu. Příčinou rozvratu bylo dlouhodobé rozcházení, nežití spolu, výkon trestu odnětí svobody a odcizení. Soud rozhodl o rozvodu, protože nebyly zjištěny okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky toho času Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Českém Krumlově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal u Okresního soudu v Českém Krumlově návrh na rozvod manželství s manželkou. Uvedl, že neshody s manželkou mají již mnoho let, v minulosti již podával návrh na rozvod manželství, který vzal nakonec zpět. Děti jsou již zletilé. Nevlastní žádný majetek, oba jsou bez domova.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství, který jí byl doručen do vlastních rukou, k výzvě soudu nevyjádřila.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 6. 1987 před Městským úřadem v Anonymizováno Anonymizováno (svazek Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, poř. č. hodnota). Z manželství nepocházejí nezletilé děti. právnická osoba řízení bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.

5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.

7. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že účastníci spolu nežijí, mají mnohaleté neshody, v současné době je manžel ve výkonu trestu odnětí svobody, manželka byla z výkonu trestu odnětí svobody propuštěna, účastníci se odcizili.

8. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Jestliže se účastníci vzdali práva odvolání, bude jejich odvolání odmítnuto odvolacím soudem z důvodu, že je podáno někým, kdo k tomuto není oprávněn /§ 218 písm. b) o. s. ř./. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo vystavení nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.