Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

5 C 300/2023

č. j. 5 C 300/2023-6

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-12-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2023:5.C.300.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1993, když zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zjistil, že není důvod k odložení rozvodu. Manžel byl shledán vinovným opakované nevěrnosti, včetně spolubydlení s jinou ženou od léta roku 2023. Manželka nemá zájem o obnovení manželství, což potvrdilo i zjištění příčin rozvratu podle § 757 zákona. Soud rozhodl o rozvodu, přičemž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Paulusové, a manžela Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 11. 12. 1993 před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 6. 11. 2023 návrh na rozvod manželství s manželem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, ačkoliv byl usnesení ze dne 16. 11. 2023 písemně vyzván k tomu, aby se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil. Usnesení mu bylo doručeno, převzal ho osobně 29. 11. 2023.

2. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 12. 1993 před právnická osoba adresa (svazek Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, poř. číslo hodnota). Posledním společným bydlištěm účastníků byla adresa. Z manželství nepocházejí nezletilé děti. účastníci neuzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností. právnická osoba vyjádření manželky potom bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Soud tedy postupoval podle § 775 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 775 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.

6. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že manžel byl manželce v průběhu manželství opakovaně nevěrný, nyní žije s jinou ženou, čímž byl rozvrat manželství dovršen.

7. Podle § 757, soud shledal skutečnost, že manžel za trvání manželství navázal opakovaně vztahy s jinými ženami, byl opakovaně manželce nevěrný, když poslední jeho známost trvá od léta roku 2023, s touto ženou v současné době žije ve společné domácnosti. Manželka za této situace nemá již zájem na obnovení manželského soužití.

8. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo vystavení nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.