5 C 308/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 942 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 942 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 1. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 942 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 6. 6. 2022 ve 14:30 hod. řídil žalovaný pod vlivem návykových látek, žalovaného dopravila do zdravotnického zařízení, následně byl proveden rozbor vzorku k prokázání přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Celkově žalobkyně žádá částku 1 942 Kč. Z této částky činí 437 Kč náklady na převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 6. 6. 2022, částka 418 Kč je za odebrání vzorku a částka 1 087 Kč za rozbor vzorku biologického materiálu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil.

3. Soud v řízení provedl žalobkyní navržené listinné důkazy, když po jejich zhodnocení dospěl k následujícím skutkovým závěrům:

4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že dne 6. 6. 2022 ve 14:30 hodin řídil žalovaný na silnici I./39 v obci , Anonymizováno, a , adresa, osobní automobil tovární značka , jméno FO, Defender 90, RZ , SPZ, , ačkoliv byl pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl účastníkem dopravní nehody, od níž ujel. Po vypátrání byl zjištěn alkohol v organismu ve výši 2,55 promile. Žalovaný byl trestním příkazem , spisová značka, uznán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky. Za převoz do zdravotnického zařízení dne 6. 6. 2022 má žalobkyně právo ve smyslu vyhlášky č. 511/2021 Sb. za 60 ujetých kilometrů vozidlem Škoda Scala, RZ , SPZ, , na trase , adresa, – , právnická osoba, , OOP , adresa, , částku 437 Kč. Za odběr biologického materiálu v , právnická osoba, , vyúčtovala , právnická osoba, fakturou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 25. 10. 2022 částku 418 Kč, za rozbor vzorku zaplatila Policie ČR na základě faktury č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2022 částku 1 087 Kč. Celkově tak má žalobce právo na částku 1 942 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 30. 3. 2023.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu přepravy do Nemocnice Český Krumlov vozidlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 6. 6. 2022 částku 437 Kč, za odběr biologického vzorku částku 418 Kč a za rozbor biologického vzorku částku 1 505 Kč, celkem částku 1 942 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle jehož odst. 1 závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 2991 odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Převoz žalovaného do nemocnice byl učiněn v souladu s § 20 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

7. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku, a to ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit ČR, na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť dle § 2 odst. 3, je-li navrhovatel řízení od placení soudního poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledků řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti němu navrhovatel právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V tomto případě tedy přešla poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena položkou 1a) Sazebníku soudních poplatků obsaženého v zákoně č. 549/1991 Sb.

8. Pokud jde o výrok o nákladech řízení, žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, vyúčtovala částku 200 Kč, když žalobkyně má právo na paušální náhradu ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to § 2 ve výši 100 Kč za jeden úkon, celkem za 2 úkony 200 Kč za sepsání žaloby a výzvu k zaplacení. Tyto účelně vynaložené náklady soud žalobkyni přiznal.