5 C 314/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 7 800,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 700,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 700,17 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky 100 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, 1 459 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 12. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 7 800,17 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dne 15. 1. 2022 do odběrného místa , adresa, , na základě níž vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému el. energii a žalovaný se zavázal za poskytnutou el. energii řádně a včas zaplatit. Žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, na částku 7 700,17 Kč splatnou dne 29. 8. 2022, když tato částka se skládá z odebrané elektrické energie za období od 4. 2. 2022 do 1. 8. 2022 na částku 9 820,17 Kč, 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacení záloh na dodávku elektřiny.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, na částku 7 700,17 Kč splatnou dne 29. 8. 2022, když tato částka se skládá z odebrané elektrické energie za období od 4. 2. 2022 do 1. 8. 2022 na částku 9 820,17 Kč, 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacení záloh na dodávku elektřiny, po odečtení zaplacené zálohy 2 200 Kč zbývá doplatit 7 700,17 Kč s příslušenstvím. Jestliže žalobce účtoval opětovně smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury, variabilní symbol , var. symbol, , pak tato částka je již opakovaně započtena i ve vyúčtování celkové částky 7 700,17 Kč. Soud tedy nárok na zaplacení smluvní pokuty 100 Kč zamítl.

4. Skutkovým závěrem soudu, je že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dne 15. 1. 2022 částku 7 700,17 Kč s příslušenstvím. Co do opakovaně účtované smluvní pokuty 100 Kč soud žalobu zamítl.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena po 31. 12. 2013, tedy za účinnosti nového obč. zákoníku. Dle § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Dle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Dle § 2118 kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. S ohledem na to, že žalobkyně žalovanému dodala el. energii na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru el. energie, žalovaný tuto el. energii odebral, avšak nezaplatil za ni kupní cenu, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Dle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení byl tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná co do částky 7 700,17 Kč, neúspěšná co do částky 100 Kč. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, v poměru, který je rozdílem mezi úspěchem a neúspěchem ve věci. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14 b) odst. 1.1 ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu, výzvu k zaplacení za tři úkony právní služby, celkem mu tak náleží 600 Kč. Advokátu náleží ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 5a) 100 Kč za jeden úkon právní služby na režijním paušálu, celkem 300 Kč. K celkové částce 900 Kč je třeba připočítat 21 % DPH ve výši 189 Kč, když advokát prokázal, že je plátcem této daně. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč. Žalobce byl úspěšný co do 99 %, neúspěšný co do 1 %, má tak nárok na 98 % nákladů řízení. Z částky 1 489 Kč má tak žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 459 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.