5 C 333/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 8 948 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 948 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 948 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení 9 291,76 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 15. 9. 2022 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 8 948 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěno vozidlo v období od 8. 2. 2021 do 10. 8. 2021, tedy 184 dní po 47 Kč, za něž žalobkyni náleží 8 648 Kč. Poplatek s uplatněním práva činí 300 Kč, celkem 8 948 Kč.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil prostřednictvím svého opatrovníka, který mu byl soudem ustanoven. Ten soudu sdělil, že podle jeho názoru neměla výzva k zaplacení všechny náležitosti stanovené § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Navrhl žalobu zamítnout.

3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla registrační značka, příjmení vozidla: anonymizováno, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, evidované v registru silničních vozidel jako provozované, nemělo v období od 8. 2. 2021 do 10. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Za 184 dní po 47 Kč náleží žalobkyni 8 648 Kč. Žalobkyni dále náleží poplatek za mimosoudní uplatnění práva na základě § 4 odst. 4 ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2022, ani poté dlužnou částku neuhradil. Žalovaný v řízení neprokázal, že by nastaly některé z důvodů, pro něž by nebyl povinen tento příspěvek platit. Jestliže žalovaný tvrdil, že výzva žalobkyně nesplnila zákonné předpoklady § 4 odst. 7 s tím, že žalobkyně žalovaného nedostatečným způsobem poučil o jeho právech a povinnostech, pak soud i s ohledem na vyjádření žalobkyně k uvedenému tvrzení zjistil, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu obsahuje náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Všechny podstatné údaje jsou uvedeny na straně jedna, jejíž existenci a doručení žalovanému žalovaný nezpochybňoval a potvrdil. Postup, jak má žalovaný postupovat, výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. se potom nacházejí na druhé straně této výzvy, jak žalobce prokázal. Soud však vychází i z upomínky na úhradu nedoplatku ze dne 20. 4. 2022, kterou žalobce zaslal žalovanému, tato upomínka tak jednoznačně hovoří o případech, kdy není žalovaný povinen platit příspěvek i upozornění na skutečnost, že se žalobce může obrátit na příslušný soud. Ze všech těchto skutečností soud tedy dospěl k závěru, že poučení žalovaného před podání žaloby bylo v souladu s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit žalobkyni včetně příslušenství, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl.

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst.

4. Výši denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, činí denní sazba 47 Kč. Dle odst. 7 § 4 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 3 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně byl v řízení plně úspěšná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, když dle § 14b) činí odměna advokáta za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 200 Kč. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, výzvu k zaplacení tři úkony po 200 Kč. Advokátu náleží také režijní paušál ke každému z těchto úkonů po 100 Kč ve smyslu § 14b) odst.

2. Advokát dále účtoval odměnu za jeden úkon právní služby ve smyslu § 7 bod 4 a ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč, a to za účast při jednání dne 17. 3. 2023. K tomuto úkonu účtoval režijní paušál po 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky 177/1996 Sb. Dále účtoval náhradu ztráty času za 12 půlhodin po 100 Kč, celkem ve výši 1 200 Kč za dobu cesty k jednání dne 17. 1. 2023 z obec do obec a zpět. Dále účtoval náhradu cestovních výdajů, když cestoval osobním automobilem 8AP číslo, tovární značka Hyundai, když z předloženého velkého technického průkazu vyplývá, že průměrná spotřeba činí 4,5 litrů na 100 km, palivem je motorová nafta. Při ujetých 480 km a sazbě náhrady podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí dle § 4 bod c) cena jednoho litru motorové nafty 44,10 Kč. Při průměrné spotřebě 4,5 litrů na 100 km činí cena spotřebovaného paliva na jeden kilometr 1, 9845 Kč. Podle vyhlášky číslo advokátu náleží také základní sazba náhrady za používání silničních motorových vozidel podle § 1 bod b) ve výši 5,20 Kč za jeden kilometr. Celkově tak advokátu náleží za jeden kilometr jízdy 7,18 Kč. Při ujetých 480 km náleží advokátu 3 448,56 Kč. Z celkové částky 7 348,56 Kč náleží advokátu 21 % DPH, celkem 8 891,76 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 9 291,76 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné proti tomuto rozsudku podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč, soud se tedy omezil v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.