5 C 354/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa, část obce. proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, Ph.D., částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově domáhal proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce jako vlastník bytu pronajal žalovanému bytovou jednotku číslo na adrese adresa.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a) o. s. ř. Soud žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené době nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve věci nevyjádřil, soud tedy postupoval podle § 115a) o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce na základě předložených listinných důkazů, a to protokolem o vyúčtování služeb za období od ledna 2020 do prosince 2020 prokázal svá tvrzení, že žalovaný měl do datum uhradit nedoplatek ve výši částka. Dle sdělení žalobce žalovaný částečně dluh uhradil ve výši částka, zbývá neuhrazeno částka. Žalovaný zbývající část dluhu neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky, kterou soudu žalobce předložil ze dne datum. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částka s příslušenstvím z titulu nedoplatku na vyúčtování služeb za období roku 2020.

4. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na zaplacení plateb za náklady spojené se správou domu a pozemků a záloh na služby související s užíváním bytové jednotky podle § 2247 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použijí se ustanovení odst.

2. Dle odst. 2 pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby.

5. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce činí zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále pak zastoupení advokátem, když advokátu náleží podle § 7 advokátního tarifu za jeden úkon právní služby částka. Za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzva k plnění) náleží advokátu částka. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po částka, celkem částka. Spolu s 21 % DPH činí odměna advokáta částka. Se zaplaceným soudním poplatkem částka činí náklady řízení celkem částka, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), neboť se jedná o plnění do částka. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnou výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.