5 C 383/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná a všichni, kdo s ní bydlí, jsou povinni vyklidit byt číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice ve obec, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované vyklidit byt číslo o velkosti 3+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice ve obec, když nájemní poměr skončil datum a žalovaná od té doby užívá byt bez právního důvodu.

2. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, žalovaná se stala nájemcem bytu číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice ve obec, když nájemní poměr skončil datum, od té doby žalovaná užívá byt bez právního důvodu. K výzvě žalobce byt neodevzdala. Na dlužném nájemném dlužila žalovaná ke dni podání žaloby částka bez příslušenství.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná bydlí v bytě číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice ve obec bez právního důvodu. Žalovaná byt dobrovolně nevyklidila, žalobce jako vlastník bytu má právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva zasahuje bez právního důvodu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované byt vyklidit současně se všemi, kdo s ní v bytě bydlí.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3028 odst. 2 zákona č., 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2225 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, každý, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, může se domáhat ochrany u orgánu vykonávajícího veřejnou moc (dále jen orgánu veřejné moci). Není-li v zákoně stanoveno něco jiného, je tímto orgánem veřejné moci soud.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož žalobci přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, když žalobce byl ve věci plně úspěšný. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. právo na odměnu, když odměna za jeden úkon právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 činí částka za jeden úkon. Za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzvu) má advokát právo na 3x částka, celkem částka. Podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. má advokát právo také na 3x režijní paušál po částka za uvedené tři úkony právní služby, celkem částka. Z celkové částky částka má advokát právo na 21 % DPH, celkové náklady advokáta tak činí částka. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem částka činí náklady řízení celkem částka, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku a vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Pokud jde o povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, tato vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, je možné podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.