5 C 390/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený obecným zmocněncem jméno příjmení , datum narození , bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od 20. 4. 2021 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně s žalobu podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný neměl pojištěno vozidlo v období od 27. 9. 2020 do 26. 10. 2020, tedy 30 dní po [částka], celkem [částka]. Za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva uplatňuje částku [částka], když zaslala žalovanému upomínky.

2. Žalobkyně uváděla, že žalovaný je provozovatelem vozidla Volkswagen Golf TDI, [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno], které v období od 27. 9. 2020 do 26. 10. 2020 bylo vedeno jako provozované a nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek činí podle § 4 odst. 3 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku [částka] za den.

3. Žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce soudu předložil smlouvu ze dne [datum], kterou prokázal, že žalovaný daroval osobní automobil panu [jméno] [příjmení], bytem [obec], když tento zároveň zastupoval žalobce jako obecný zmocněnec, z plné moci vyplývá, že pan [jméno] [příjmení] se narodil [datum], [rodné číslo], bytem [adresa žalovaného]. V řízení rovněž pan [příjmení] jako zástupce žalovaného uvedl, že žalovaný mu automobil daroval. Uvedl výslovně, že je jeho vlastníkem, když soudu předložil i velký technický průkaz vozidla, ze kterého vyplývá, že vozidlo vyřazeno z evidence [datum]. Žalobce tedy žádal příspěvek za nezaplacené pojistné za období od 27. 9. 2020 do 26. 10. 2020, když následujícího dne bylo vozidlo z evidence vyřazeno. V tomto období však podle předložené darovací smlouvy nebyl vlastníkem vozidla žalovaný [celé jméno žalovaného], ale pan [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalovaného]. Žalovaný tedy prokázal, že za rozhodné období měl již povinnost platit pojistné nikoliv on, ale obdarovaný [jméno] [příjmení]. Za této situace soud žalobu zamítl.

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, kdy dle odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby při zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Příspěvek se vypočte dle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna kanceláři zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst.

4. Výši denní sazby příspěvku a výši nákladů stanoví ministerstvo vyhláškou. V tomto případě, kdy se jedná o vozidlo nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, činí denní sazba [částka]. Dle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V tomto případě však za rozhodné období nebyl povinen platit příspěvek pan [celé jméno žalovaného], ale podle předložených dokladů pan [jméno] [příjmení].

5. Žalovaný byl v řízení úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. by mu příslušelo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení však žádné neúčtoval, zastoupen advokátem nebyl. Tomu odpovídá i výrok tohoto rozsudku.

6. Vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné proti tomuto rozsudku podat odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující [částka], soud se tedy omezil v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.