5 C 406/2017

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o vypořádání společného jmění manželů – doplňujícím rozsudkem I. Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově, č. j. 5 C 406/2017-1030 ze dne 10. 12. 2024 se doplňuje tak, že:

1. Výrok I., odrážka druhá, zní: Bytová jednotka Anonymizováno/Anonymizováno, vymezená v budově adresa, čp. Anonymizováno, bytový dům na parcele č. hodnota, LV Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, obec právnická osoba, k. ú. adresa, s podílem na společných částech domu čp. Anonymizováno a pozemku parcela č. hodnota o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, v hodnotě 6 300 000 Kč.

2. Výrok II., odrážka jedna, zní: Bytová jednotka Anonymizováno/Anonymizováno – byt v pozemku parcela č. hodnota, jehož součástí je budova čp. Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa, s podílem na společných částech domu čp. Anonymizováno a pozemku parcela č. hodnota o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, Podíl 1/10 na jiném nebytovém prostoru jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno na parcele č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je bytový dům čp. Anonymizováno, s podílem na společných částech Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na LV Anonymizováno, k. ú. adresa, obec adresa, vše v hodnotě 4 280 000 Kč.

3. Výrok II., odrážka třetí zní: Parcela č. Anonymizováno/Anonymizováno o velikosti 2 350 m2 – ostatní plocha, obec adresa, k. ú. adresa, v hodnotě 8 808 000 Kč. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl rozsudkem ve věci 5 C 406/2017-1030 ze dne 10. 12. 2024. Rozsudek nabyl právní moci 7. 1. 2025 a rozhodnutí bylo vykonatelné 11. 1. 2025. Katastrální úřad při vkladovém řízení dospěl k závěru, že je třeba rozsudek doplnit o některé náležitosti tak, aby mohl být výrok rozsudku zapsán do katastru nemovitostí. Soud proto přistoupil k doplňujícímu rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku I.

2. Jednalo se o to, že ve výroku I., odrážka druhá, týkající se bytové jednotky Anonymizováno/Anonymizováno chybělo uvedené katastrálního území, a to adresa. Také zde nebyla obsažena část výroku týkající se podílu na společných částech domu a pozemku čp. Anonymizováno, a to o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno. Pokud se jednalo o výrok II., odrážka první, týkající se bytové jednotky Anonymizováno/Anonymizováno na pozemku Anonymizováno, pak katastrální úřad upozornil na to, že se jedná o jednotku, která má je vymezena podle občanského zákoníku a nalézá se tedy v pozemku parcela č. hodnota, jehož součástí je budova čp. Anonymizováno, nikoliv v budově jako takové. Také u této bytové jednotky soud doplnil podíly na společných částech domu o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno. K této bytové jednotce náleží nebytový prostor, a to 1/10 jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno na parcele č. hodnota, jehož součástí bytový dům Anonymizováno s podíly na společných částech Anonymizováno/Anonymizováno. Pokud se jednalo o výrok II., odrážka třetí, tam u parcely Anonymizováno/Anonymizováno chybělo uvedení katastrálního území adresa, které soud tímto rozsudkem doplnil.

3. Po právní stránce soud vychází z § 166 odst. 1 o. s. ř., dle něhož nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Dle odst. 2, doplnění o části předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Dle odst. 3, návrh na doplnění se nedotýká právní moci a vykonatelnosti výroku původního rozsudku.

4. Pro vydání doplňujícího rozsudku soud nařídil jednání, ke kterému se účastníci omluvili.

5. Pokud jde o výrok o nákladech řízení, zde soud vychází z ustálené praxe, že v doplňujícím rozsudku musí být též uveden výrok o náhradě nákladů, které účastníkům, vedlejším účastníkům nebo státu vznikly při projednání zbývající části předmětu řízení. V tomto případě se však žádný z účastníků jednání nezúčastnil, soudu nejsou známy žádné náklady řízení, které by účastníkům spolu s doplňujícím rozsudkem vznikly, když účastníci ani žádné náklady neúčtovali. Tomu odpovídá výrok o nákladech řízení tohoto doplňujícího rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Doplňující rozsudek se nedotýká právní moci a vykonatelnosti výroků původního rozsudku (§ 166 odst. 3 o. s. ř.).