5 C 406/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 4 960 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 960 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky , Jméno advokátky, 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 26. 6. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 4 960 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR 169873/2024-5 ze dne 11. 7. 2024.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování bankovních služeb dne 27. 8. 2024, na základě níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vést pro žalovaného bankovní účet č. , hodnota, , kdy žalovaný se zavázal platit poplatky dle platného ceníku poplatků a služeb pro soukromé osoby. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetního zůstatku, když na účtu nebyly prostředky k hrazení smluvených poplatků. Celkové poplatky žalovaný vyúčtoval na částku 4 960 Kč. Předžalobní výzvu žalovanému zaslal před podáním žaloby, žalovaný však ani poté dlužnou částku, byť i jen částečně, neuhradil.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 27. 8. 2024 uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., č. účtu , Anonymizováno, částku 4 960 Kč na neuhrazených smluvených poplatcích. Soud tak v plném rozsahu žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit.

6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z. Dle § 2662, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit do určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu a provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby.

7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 7 bod 4 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby. Za tři úkony (příprava + převzetí obhajoby, výzva k plnění a žaloba) celkem 3 000 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 3 po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 3 900 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkem tedy na částku 4 719 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení 5 119 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.