5 C 57/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 19 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 7. 5. 2024 do 1. 2. 2025, z částky 23 000 Kč od 2. 2. 2025 do 25. 2. 2025, z částky 21 000 Kč od 26. 2. 2025 do 24. 3. 2025 a z částky 19 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 510,27 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO 2 599 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 22. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 28 675 Kč s příslušenstvím. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR č. účtu-7 ze dne 29. 11. 2024.

2. V průběhu řízení vzal žalobce dvakrát žalobu částečně zpět, když konečným předmětem řízení zůstala částka 19 000 Kč s příslušenstvím.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba uzavřela se žalovanou dne 12. 9. 2023 smlouvu o úvěru č. hodnota platnou a účinnou ve znění úvěru téhož čísla ze dne 7. 11. 2023, na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit společnosti právnická osoba částku 29 899 Kč s příslušenstvím do 7. 12. 2023. žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, právní předchůdkyně žalobkyně proto účtovala žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně za každý den prodlení. Úrok byl původně sjednán ve výši 223,87 % ročně. Žalobkyně poslala žalované předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2024, žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu zpět co do smluvní pokuty ve výši 3 675 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 4 999 Kč, a po částečných platbách žalované snížil jistinu z částku 25 000 Kč na částku 19 000 Kč a rovněž snížil zákonný rok z prodlení podle toho, jak žalovaná dlužné částky částečně hradila. V řízení bylo tak částečně zastaveno usnesením 5 C 57/2025-19 ze dne 10. 3. 2025 a usnesením 5 C 57/2025-24 ze dne 27. 3. 2025. Konečným předmětem řízení zůstala částka 19 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 7. 5. 2024 do 1. 2. 2025, po úhradě částky 2 000 Kč dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 23 000 Kč od 2. 2. 2025 do 25. 2. 2025 a po opět částečné úhradě účtovala již úrok z prodlení jen z částky 21 000 Kč od 26. 2. 2025 do 24. 3. 2025 a následně opět po částečné úhradě účtovala zákonný úrok z prodlení z částky 19 000 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 510,27 Kč za předchozí období žalovaná neuhradila, zůstal proto předmětem řízení, stejně jako náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč. Předžalobní výzva ze dne 17. 10. 2024 byla žalované odeslána a soudu předložena spolu s ostatními listinnými důkazy včetně dokladu o odeslání.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu uzavřené smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou, společností právnická osoba dne 12. 9. 2023, č. smlouvy o úvěru Anonymizováno, původně poskytnuté ve výši 25 000 Kč, po částečných úhradách částku 19 000 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Smlouva byla uzavřena v souladu s § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., když písemná smlouva je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení obsahu a určení jednající osoby. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb.

7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b)/5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 1 147 Kč činí náklady řízení celkem 2 599 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, je možné podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.