Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

5 C 59/2025

č. j. 5 C 59/2025-32

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2025:5.C.59.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželství nelze zachovat, protože účastníci nemají zájem na jeho obnovení a žijí odděleně již po dobu 12 let. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem manžela, který se na porušení manželských povinností nepodílel, ani se zájmem nezletilých dětí. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání podle § 23 zákona o soudních řízeních.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manželka: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžel: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, roz. Anonymizováno, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Českém Krumlově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne datum u Okresního soudu v Českém Krumlově návrh na rozvod manželství s manželkou. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Českém Krumlově (svazek Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, poř. č. hodnota). U obou účastníků se jedná o manželství první. Oba mají vzdělání základní, národnosti české, státními občany České republiky. Posledním společným bydlištěm účastníků byl adresa. Z manželství pocházejí tři děti, a to nezletilý jméno FO, narozený datum, jméno FO, narozený datum, jméno FO, narozený datum, které byly svěřeny do péče otcovské babičky jméno FO. Nezletilý jméno FO, narozený datum byl svěřen do výchovy biologickému dědečkovi jméno FO. Nebyly tedy upravovány poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci nepředložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností.

3. V řízení bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.

6. Ve smyslu § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že účastníci jsou rozdílné priority, uzavřeli neuvážený sňatek. V současné době mají oddělené soužití po dobu 12 let a nemají zájem na obnovení manželského soužití.

7. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Jestliže se účastníci vzdali práva odvolání, bude jejich odvolání odmítnuto odvolacím soudem z důvodu, že je podáno někým, kdo k tomuto není oprávněn /§ 218 písm. b) o. s. ř./. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo vystavení nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.