5 C 6/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované Poddlužnická žaloba - o zaplacení 4 094 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 094 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet název soudu na soudním poplatku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyni se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 094 Kč, když žalobu odůvodnil tím, že žalovaný neprovedl řádně srážky z příjmu povinného, což přiznal i podáním ze dne datum. Na výzvu žalobce zaplatil pouze částku 906 Kč, zbývající částku 4 094 Kč neuhradil ani po opakované výzvě. Žalovaný se k jednání nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Skutková zjištění soudu: V řízení soud zjistil, že exekutorský úřad – anonymizováno soudního exekutora jméno příjmení je vedeno řízení pod sp. zn. spisová značka. Žalobce je zde osobou oprávněnou, vymáhaná je pohledávka 5 000 Kč proti povinnému jméno příjmení, narozenému datum. Soudním exekutorem bylo pod usnesením číslo jednací rozhodnuto dne datum rozhodnutí o tom, aby žalovaný pokračoval v provádění srážek ze mzdy, příjmů, které povinnému nahrazují odměnu za práci, jak bylo stanoveno exekučním příkazem č. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Žalobce zaplatil podle přehledu splátek pouze 906 Kč, na základě urgencí soudním exekutorem ze dne datum, popř. datum žalovaný ničeho dalšího neuhradil. Žalovaný uznal pochybení o tom, že neprovedl řádně srážky z příjmu povinného ve výši, kterou mu ukládá platná právní úprava, a to dne datum. Žalovaný se soudním exekutorem spolupracoval v tom smyslu, že mu zaslal srážky povinného a jeho mzdové listu za rok 2018 až 2019, když povinný byl u žalovaného zaměstnán od datum do datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky výzvou ze dne datum pod sp. zn. číslo, dlužnou částku však neuhradil. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 094 Kč z titulu odpovědnosti za řádně neprovedené srážky z příjmu povinného jméno příjmení. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 292 o. s. ř. ve spojení s § 79 a násl. o. s. ř. Žalobce byl v řízení osvobozen od placení soudního poplatku, poplatková povinnost přecházela tedy na žalovaného, který ve věci úspěšný nebyl, a to ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatků osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena podle pol. 1.1a) sazebníku soudních poplatků. Výrok o tom, že žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení, odpovídá skutečnosti, že žalobkyně sice byla ve věci plně úspěšná, žádné náklady řízení jí však nevznikly. Soud proto rozhodl o tom, že se žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává, když soud postupoval ve smyslu § 150 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.