5 C 69/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 90 000 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, 21 750 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou soudu dne 8. 12. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkově 90 000 Kč, a to z titulu nezaplaceného nájemného za období od února 2023 do listopadu 2023, tedy za deset měsíců po 9 000 Kč, celkem 90 000 Kč. Touto žalobou žalobce nežaluje nezaplacené zálohy za energie a služby.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-6 ze dne 14. 12. 2023, který byl pro nedoručení žalovanému zrušen usnesením ze dne 6. 2. 2024.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a následně rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 30. 3. 2022 nájemní smlouvu na byt č. , hodnota, v budově čp. 111, Sídliště , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena do 1. 4. 2023. Od 2. 4. 2023 do listopadu 2023 užíval žalovaný byt bez právního důvodu a vzniklo mu tak bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného. Žalovaný se zavázal za nájem bytu hradit nájemné ve výši 9 000 Kč plus zálohy na energie. Žalovaný však v období od února 2023 do listopadu 2023 je v prodlení s úhradou nájemného a rovněž spotřeby služeb a energií. Za deset měsíců po 9 000 Kč dluží tak žalovaný žalobkyni na neuhrazeném nájemném a z titulu bezdůvodného obohacení 90 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 29. 11. 2023, kterou žalobce soudu předložil spolu s podacím lístkem.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného nájemného za období od února 2023 do 1. 4. 2023 a dále za období od 2. 4. 2023 do listopadu 2023 z titulu bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného celkem 90 000 Kč, a to za deset měsíců po 9 000 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství.

6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na nájemné ve smyslu § 2246 odst. 1 zákona čl. 89/2012 Sb., dle něhož strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc. Dle § 2217 odst. 1, nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednáno, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného za dobu, kdy žalovaný byt užíval, avšak již neměl uzavřenou nájemní smlouvu, vyplývá z § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. Dle něho pronajímatel má právo na úhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den ukončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli skutečně odevzdá. Žalovaný je povinen bezdůvodného obohacení vydat v souladu s § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni náleží Za zastoupení advokátem ve smyslu § 7 bod 5) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif za jeden úkon právní 4 700 Kč. Za přípravu + převzetí obhajoby, předžalobní výzvu a sepsání žaloby účtuje žalobce celkem tři úkony právní služby po 4 700 Kč, celkem tedy 14 100 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. K celkové částce 15 000 Kč soud připočte 21 % DPH, celkem tedy 18 150 Kč. , adresa, se zaplaceným soudním poplatkem 3 600 Kč činí náklady řízení celkem 21 750 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.