5 C 74/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Oba manželé podali společný návrh u Okresního soudu v Českém Krumlově dne datum návrh na rozvod manželství. Soud tak postupoval podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když posuzoval tento návrh jako společný návrh obou manželů.

2. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce (svazek anonymizováno, ročník rok, strana anonymizováno, poř. číslo). Posledním společným bydlištěm účastníků byl obec a číslo. U obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství pocházejí dvě nezletilé děti, a to nezletilý syn obec a nezletilý syn jméno, když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem číslo jednací, který nabyl právní moci 18. 4. 2023, soud schvaloval dohodu rodičů. Účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností, když dohoda ze dne 21. 2. 2023 je založena ve spise. Účastníci nesporně prohlásili, že jejich soužití je oddělené po dobu jednoho roku, a to od jara 2022. Podali společný návrh na rozvod manželství.

3. Podle § 757 odst. 1, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezl. dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případně výživného pro dobu po rozvodu. Dle odst. 2 potom dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

4. Protože účastníci splnili všechny podmínky stanovené v § 757 zákona č. 89/2012 Sb., soud jejich manželství rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

5. Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že se jednalo o společný návrh účastníků a oba účastníci navzájem žádné náklady řízení neúčtovali. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.), neboť bylo společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno. Tento rozsudek je vykonatelný, jakmile nabyl právní moci. V právní moci je doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjemní, užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo k vystavení nového občanského průkazu.