5 C 77/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 112 Kča. se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 349 Kč od 9. 2. 2023 do zaplacení,b. se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 763 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 8 508 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 3. 2025 domáhá po žalované zaplacení částky 20 112 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za odběr elektrické energie na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2019, když žalovaná dluží na neuhrazených platbách za elektřinu 20 112 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaná se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2019 za elektřinu, prokázal, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, , když žalobkyně dodala žalované elektřinu za období od 15. 1. 2021 do 14. 1. 2021, fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 1. 2022 znějící na částku 4 844 Kč splatné dne 10. 2. 2022. Započtením částky 5 125 Kč na pohledávku žalobkyně z faktury č. , hodnota, pohledávka zcela zanikla. Zbývající částky 281 Kč byla započtená z faktury č. , hodnota, na pohledávku žalobkyně z faktury č. , hodnota, ve výši 21 090 Kč, jíž byla vyúčtována faktura za období od 15. 1. 2022 do 13. 1. 2023 ze dne 23. 1. 2023 znějící na částku 21 900 Kč, jež byla splatná 8. 2. 2023. Na tuto fakturu dále bylo částečně uhrazeno 8 270 Kč, zůstala neuhrazena na faktuře č. , hodnota, částka 13 349 Kč. Za období od 14. 1. 2023 do 12. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024 znějící na částku 9 163 Kč, jež byla splatná 5. 2. 2024. Po započtení přebytku z faktury č. , hodnota, zbývá neuhrazená částka 6 763 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dne 9. 8. 2023 a 5. 4. 2024, dále pak právním zástupcem žalobkyně dne 13. 1. 2025 k úhradě částky 20 112 Kč. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila ani po zaslání této poslední předžalobní výzvy ze dne 13. 1. 2025.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2019 do odběrného místa , adresa, , za období od 15. 1. 2021 do 12. 1. 2024 na neuhrazené části faktury 2230002759 a 2240003505 celkem 20 112 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2079, kupní smlouvou se zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 obč. zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 2088 prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 obč. zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení s placením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., podle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repro sazby stanovené Českou národní bankou pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení je tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně má právo na odměnu advokáta ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., na odměnu za přípravu + převzetí obhajoby a sepsání žaloby po 1 940 Kč, celkem 3 880 Kč. Za předžalobní výzvu účtuje žalobce půl úkonu (předžalobní výzva ze dne 13. 1. 2025) celkem tedy 970 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu na režijní paušál po 450 Kč, celkem za tři úkony 1 350 Kč. Advokát prokázal, že je plátcem DPH, z celkové částky 6 200 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkově tedy 7 502 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 1 006 Kč činí náklady řízení 8 508 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.

7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.