5 C 87/2025
č. j. 5 C 87/2025-32
V PLATNOSTIOkresní soud v Českém Krumlově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželství není možné obnovit a že žádné zájmy jednoho z manželů nebrání jeho rozvodu. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem manžela, který se na porušení manželských povinností nepodílel, a žádné mimořádné okolnosti ne svědčily pro zachování manželství. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A Anonymizováno a manželky: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa manžela zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a manželky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, narozené datum, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel podal návrh na rozvod manželství dne 24. 3. 2025. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.
2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 6. 8. 2022 před Obecním úřadem adresa (svazek 1, ročník 2022, strana 43, poř. č. 2). Posledním společným bydlištěm účastníkům byly adresa. Manžel je národnosti české, manželka národnosti filipínské. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci mají oddělené soužití od května roku 2024. Soudu nepředložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případných vyživovacích povinností.
3. V řízení bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by nemělo být manželství účastníků rozvedeno, a že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobem zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství.
4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, a to dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte za trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
5. Soud tedy postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důvody, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, dle § 755 odst. 2 písm. b) na straně účastníků.
6. Ve smyslu § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V tomto případě soud jako příčiny rozvratu manželství shledal skutečnost, že účastníci společně nehospodaří od dubna 2024, intimně se rovněž od tohoto měsíce nestýkají. Mezi účastníky je trvalý nesoulad a citové odcizení, které vedly k definitivnímu rozpadu manželství, manželství je ryze formálním svazkem.
7. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Jestliže se účastníci vzdali práva odvolání, bude jejich odvolání odmítnuto odvolacím soudem z důvodu, že je podáno někým, kdo k tomuto není oprávněn /§ 218 písm. b) o. s. ř./. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení užívat napříště jen dřívější příjmení (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., § 393 z. ř. s.). Oba účastníci v případě, že mají zapsán osobní stav v občanském průkazu, musí po právní moci rozsudku předložit občanský průkaz a pravomocný rozsudek příslušnému orgánu k zápisu změny stavu nebo vystavení nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.