6 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Bouchema ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o zaplacení 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se v 10 případech při přepravní kontrole neprokázala původnímu věřiteli, Dopravnímu podniku města , právnická osoba, , a.s. platným jízdním dokladem. Za každou takovou jízdu požaduje žalobkyně náhradu za dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena Dopravním podnikem města , právnická osoba, , a.s. na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 25. 6. 2024. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovili konkludentně.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaná byla v 10 případech ( dne 24. 1. 2024, 25. 1. 2024, 2x 15.2.2024, 18. 2. 2024, 25. 2. 2024, 1. 3. 2024, 4. 3. 2024, 12.3. 2024 a 25. 3. 2024 ) přistižena při jízdě vozidlem MHD provozovaném Dopravním podnikem města , právnická osoba, , a.s. bez platného jízdního dokladu ( zjištěno z příslušných zápisů o provedené kontrole výše uvedeného datování ). Za každou takovou jízdu žalovaná neuhradila jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostala se tak do prodlení ( zjištěno ze zápisů o provedené kontrole výše uvedeného datování, Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, , Tarif pro přepravu cestujících , právnická osoba, ). , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni, když postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno ( zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 25. 6. 2024 a oznámení o postoupení pohledávky ). Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ( zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2024 a dokladu o odeslání ).

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2550 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 za užití ust. § 1879 OZ a § 1970 OZ, dále pak (v případě použití autobusu) o ust. § 18a odst. 2, písm. a), c) zákona číslo 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, popřípadě (při použití trolejbusu) z ust. § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona číslo 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a to vždy ve spojení s ust. § 15, písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a jednotlivými ustanoveními Smluvních přepravních podmínek a Tarifu jízdného právního předchůdce žalobkyně. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Postoupení pohledávky soud hodnotí jako platné, v souladu s ust. § 1879 a následujících OZ.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za dva úkony právní služby provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (úkony učiněné do 1. 1. 2025: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) a jeden úkon ve výši 400 Kč (úkon po 1. 1. 2025: sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.