6 C 178/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní titul Milenou Hrdličkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka] spolu s úrokem ve výši 8,25 % ročně z dlužné od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen žalobci na náhradu nákladů řízení zaplatit částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen České republice Okresnímu soudu v Českém Krumlově zaplatit soudní poplatek z žaloby ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se v řízení před soudem proti žalovanému domáhal vydání platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o nárok ze zákona jednak o specifických zdravotních službách a jednak o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, když žalobce žalovaného dne [datum] převezl služebních vozidlem do protialkoholní záchytné stanice [obec], [jméno] [příjmení] 1931 a tím mu vznikly výlohy ve shora uvedené výši. Tuto částku žalovaný ani po výzvách nezaplatil.

2. Pokud byl ve věci vydán platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Se souhlasem účastníků soud postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobcem.

4. Listiny předložené žalobcem, a to úřední záznam, vyjádření lékaře, záznam o dopravě osoby včetně potvrzení o přijetí do PZS, vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla a velký technický průkaz použitého vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] prokazují následující.

5. Na základě dechové zkoušky a z důvodu protiprávního jednání byl žalovaný dne [datum] zajištěn v souladu se zákonem o polici a byl převezen do PZS v [obec], kde byl v 0:15 hodin předán do péče lékaře [titul]. [příjmení]. Převoz žalovaného si vyžádal jízdu služebního vozidla shora uvedené SPZ, když celkem bylo najeto [částka], ujetým kilometrům odpovídá shora vyčíslená částka dle platné vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Ač mu byla zaslána upomínka, dlužnou částku nezaplatil.

6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobce je dán a je v souladu s § 89 e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických službách, neboť dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na PZS hradí ošetřovaná osoba. V daném případě žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že nárok žalobce nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Dlužná částka odpovídá platným právním předpisům. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku včetně příslušenství, jímž ve smyslu § 1970 obč. zákoníku je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto ustanovení zákona platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky. Úrok z prodlení běží od [datum], neboť žalovaný byl povinen plnit do [datum].

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady za dva úkony paušální odměny po [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Žalobce by byl ve věci osvobozen od placení soudního poplatku. S ohledem na výsledek sporu poplatková povinnost přechází na žalovaného.

9. Žalovanému byl vyměřen soudní poplatek v souladu s platným sazebníkem, jde o částku [částka].